культурно-бытового и медицинского обслуживания ее участников, предусмотреть выделение соответствующих помещений для их работы, транспортных средств и необходимого количества мест в гостиницах. Администрации Красноярского края, МИД России, МВЭС России, МБ России обеспечить проведение мероприятий в соответствии с программой пребывания монгольской и российской делегаций в г. Красноярске и в объеме, предусмотренном сложившейся протокольной практикой. 5. Расходы, связанные с пребыванием в Российской Федерации правительственной делегации Монголии и проведением в г. Красноярске второго заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии (включая средства на представительскиерасходы , протокольные мероприятия и транспортные расходы на обслуживание российского гражданского судна специального назначения), отнести за счет соответствующих средств республиканского бюджета Российской Федерации, предусматриваемых на 1993 год для финансирования расходов Аппарата Совета Министров - Правительства Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации. Председатель Совета Министров - Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
09.07.2013 №126/ЮУ; расчет представительских расходов от 14.03.2014; акт об оказании услуг от 14.03.2014 №53; счет на оплату от 21.03.2014 №93; заявление ФИО1 на перевод денежных средств в пользу ООО «Абсолют Актив» в сумме 200000 руб.; квитанция ОАО «Сбербанк» Челябинское отделение №0279 от 23.07.2014 на перевод денежных средств в сумме 200000 руб. и уплату комиссии за перевод в сумме 2000 руб.; платежное поручение №43822 от 24.07.2014 об оплате предпринимателем ООО «Абсолют Актив» по договору от 09.07.2013 №126/ЮУ 200000 руб.; расшифровка стоимости услуг; распечатки с сайтов юридических фирм. Как следует из договора от 09.07.2013 №126/ЮУ, расчета представительскихрасходов и материалов дела, представитель (ООО «Абсолют Актив») совершил в том числе следующие действия в интересах предпринимателя: изучение акта камеральной проверки с приложениями, возражений на акт, решения № 139 от 29.03.2013, апелляционной жалобы на решение № 139 от 29.03.2013, решения № 16-07/001513 от 10.06.2013 с прилагаемыми материалами; подготовка заявления в арбитражный суд на решения
закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из представленного в материалы дела чека – ордера от 20 декабря 2014 года, видно, что со счета предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 списано 1200 руб. комиссии за безналичные операции по счету. Поскольку оплата комиссии в размере 1200 руб. произведена истцом при перечислении вознаграждения исполнителю по договору возмездного оказания юридических и представительских услуг от 18 декабря 2014 года № 22/2014, в связи с чем, понесенные предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 расходы в виде уплаты банковской комиссии непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и являются судебными расходами или убытками, понесенными в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком. Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том
осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П. Кроме того, выводы суда, связывающие удержание комиссии с ранее проводимыми ответчиком в отношении истца мерами противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (ПОД/ФТ), банк полагает несостоятельным, поскольку применение банком вышеуказанных мер не является предметом исковых требований. По мнению ответчика, судом не учтено, что истцом не представлена доказательственная база, указывающая на неосновательное обогащение, наличие причинно-следственной связи того, что удержание спорной комиссии привело к возникновению у истца убытков. С взысканием представительскихрасходов ответчик также не согласен ввиду несостоятельности основного требования, а также в силу отсутствия надлежащим образом оформленного закрывающего исполнение услуги акта; размер расходов полагает чрезмерным, просит снизить до 1 000 руб. Истцом отзыв на жалобу не представлен. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания
доводы о том, что Банк совершил действие по переводу денежных средств со счета истца по его поручению в другой банк, что является самостоятельной услугой, перечисление ответчиком остатка денежных средств создало для истца полезное имущественное благо и эффект в виде перечисленного остатка денежных средств. Указывает, что ставки Тарифов Банка равным образом распространяются на всех без исключения Клиентов Банка, поэтому все Клиенты Банка находятся в равном положении. Списание комиссии - это комиссионное вознаграждение на согласованных сторонами договорных началах. Также ответчик считает, что размер представительскихрасходов подлежит снижению до 1 300 руб. Заявленный размер представительских расходов истца ответчик расценивает завышенным и необоснованным. Ссылается на судебную практику. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец возражений на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как
то есть за счет средств федерального бюджета. Военный комиссариат Тульской области не вправе нести ответственность за принятые решения призывной комиссии, кроме того стороной по делу он не являлся. Предмет договора на оказание представительских услуг от 12.04.2012 года не относится к предмету и основаниям рассматриваемого заявления, отсутствует подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
средств являются приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовая книга, авансовые отчеты. В <данные изъяты> утверждена номенклатура дел (том №) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой такие наряды, которые содержат акты на списание денежных средств, отсутствуют. В ходе осмотра протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номенклатуры дел установлено, что нарядов по представительским расходам в <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ не велось (том №. В актах проверок Ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за соответствующие годы отражались документы, представленные для проверки. Наряды «Акты на списание денежных средств», «Представительские и иные расходы » ни в одном из них не указаны. Факт выдачи денежных средств подтверждает расходный кассовый ордер, он же по правилам бухгалтерского учета формирует задолженность подотчетного лица перед <данные изъяты>. Документом, закрывающим задолженность, является авансовый отчет, а никакой другой документ. Указанные документы сформированы в номенклатурное дело № «Первичные учетные документы и приложения к ним, явившиеся основанием для бухгалтерских записей» и изъяты из <данные изъяты>
