для изготовления круглых фланцев (85 000 руб.), охладителя с вентилятором (263 000 руб.). ФИО3, возражая относительно предъявленных требований, указала, что все имущество было приобретено в производственных целях общества, оплата проездных билетов произведена в связи с трудовыми отношениями при использовании права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, необнаруженное конкурсным управляющим имущество было списано после окончания срока эксплуатации либо ввиду непригодности после произошедшего пожара, в подтверждение чего представила в материалы дела: заключение комиссии по выбытию основных средств и нецелесообразности использования объекта основных средств от 10.12.2012; акт о списании объекта основных средств от 17.12.2012; акт на списание материальных ценностей от 17.12.2012; заключение комиссии по выбытию основных средств и нецелесообразности использования объекта основных средств от 10.12.2013; акт о списании объектов основных средств от 31.12.2013; акт инвентаризации имущества, пострадавшего при пожаре от 10.01.2013; заключение комиссии по выбытию основных средств и нецелесообразности использования объекта основных средств от 20.01.2013; акт о списании объекта
руб.), посудомоечной машины (16 790 руб.), стиральной машины, встраиваемой эл. поверхности (53 460 руб.). В состав убытков управляющим включена стоимость оплаченных по счету № 45 от 23.06.2011 авиабилетов (94 818 руб.) и оплаченных по счету № 496 от 01.07.2011 ж/д билетов. Наличие у должника убытков конкурсный управляющий также обосновывает выявленным фактом необоснованной утраты приобретенного должником имущества. Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков, бывшим руководителем должника в материалы дела представлены: заключение комиссии по выбытию основных средств и нецелесообразности использования объекта основных средств от 10.12.2012, акт о списании объекта основных средств от 17.12.2012, акт на списание материальных ценностей, от 17.12.2012, заключение комиссии по выбытию основных средств и нецелесообразности использования объекта основных средств от 10.12.2013, акт о списании объектов основных средств от 31.12.2013, акт инвентаризации имущества, пострадавшего при пожаре от 10.01.2013, заключение комиссии по выбытию основных средств и нецелесообразности использования объекта основных средств от 20.01.2013, акт о списании объекта
наличие в действиях Л.А. объективной и субъективной стороны вмененного ей правонарушения. Доказательств того, что Л.А. принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о пожарной безопасности, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ею обязанностей и подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не содержится. При этом следует отметить, что Приказ № 258 «О создании комиссии по выбытию имущества, принадлежащего ГКУ ЦССВ, его демонтажу и исполнению требований надзорного органа» был издан лишь 01.08.2016 года, то есть, после проведения проверочных мероприятий и во исполнения предписания территориального отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Севастополю от 29.07.2016 года № 202/12. При таких обстоятельствах, нахожу доводы жалобы Л.А. несостоятельными, а обжалуемые постановление и решение суда законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела,
