Комитет ветеринарии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-15000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (далее – комитет ветеринарии ) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2017 по делу № А84-3949/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океанариум Аквамарин» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления комитета ветеринарии от 19.09.2016 № 03-046 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее

февраля 2013 года по делу № А12-27076/2012 (судья Стрельникова Н.В.) по заявлению Комитета ветеринарии Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской областям (г. Волгоград) об отмене распоряжения Управления Россельхознадзора от 24 октября 2012 года № 3655-р о проведении плановой выездной проверки, заинтересованное лицо: правительство Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград), У С Т А Н О В И Л: Комитет ветеринарии Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской от 24 октября 2012 года № 3655-р о проведении плановой выездной проверки Управления ветеринарии администрации Волгоградской области. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года заявление Комитета ветеринарии Волгоградской области удовлетворено. Суд признал недействительным распоряжение Управления Федеральной службы