144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо), в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческуютайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Исходя из вышеприведенных положений Закона об обществах и разъяснений, приведенных в информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальнуюинформацию . В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. При рассмотрении дела ответчиком не доказано, что общество предлагало истцам
которым Лицензиар предоставляет на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на ноу-хау на определенной сторонами территории. Согласно разделу «Основные понятия и термины» договора под ноу-хау понимаются сведения экономического, технического и организационного характера, сведения о способах осуществления предпринимательской деятельности, которые имеют действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим защиты коммерческой тайны и конфиденциальной информации (разумные меры конфиденциальности) по предмету лицензии, в частности к таковым относятся: фирменный стиль, используемый при осуществлении предпринимательской деятельности, включая все его элементы, включая элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, дизайн вывесок, эмблемы, символы, знаки отличия, слоганы, внешний вид торговой точки в целом, а также дизайн-макеты всей рекламной и полиграфической продукции, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности; способы, процедуры и технологии осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг; технологии и
о вручении), в котором общество указывает на неявку истца в период с 16.09.2014 по 26.09.2014 и необходимости согласования времени для явки с целью ознакомления с документами. Согласно писем от 05.11.2014, от 24.11.2014 следует, что общество потребовало личной явки истца для подписания пакета документов, касающихся коммерческой тайны и конфиденциальной информации, после чего «общество дополнительно уведомит о дате и времени получения копий запрашиваемых документов». В материалах дела имеется письменное обязательство истца о неразглашении сведений, составляющих коммерческуютайну, конфиденциальнуюинформацию ООО «Гермес». Непредставление истцу требуемых документов и сведений, явилось основанием для обращения в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из права истца на получение документов и информации об обществе, отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность представления обществом запрошенных документов, отсутствия документального подтверждения доводов ответчика о злоупотреблении истцом правом на информацию. Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва
06.10.2014 (согласно почтовому извещению о вручении), общество указывает на неявку истца в период с 16.09.2014 по 26.09.2014 и необходимость согласования времени для явки с целью ознакомления с документами. Согласно письмам от 05.11.2014, от 24.11.2014 общество потребовало личной явки истца для подписания пакета документов, касающихся коммерческой тайны и конфиденциальной информации, после чего «общество дополнительно уведомит о дате и времени получения копий запрашиваемых документов». В материалах дела имеется письменное обязательство истца о неразглашении сведений, составляющих коммерческуютайну, конфиденциальнуюинформацию общества «Гермес». Поскольку обществом «Гермес» не исполнены требования предоставлении документов и сведений, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Общество по требованию участника
в членах ВТОО «Союз художников России» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности председателя правления СРО ВТОО «Союз художников России». В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом ВТОО «Союз художников России» и председателем СРО ВТОО «Союз художников России». Решением Секретариата ВТОО «Союз художников России» от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов организации за нарушение организационной структуры единого союза, а именно за одобрение и утверждение с явным превышением полномочий Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации как документа обязательного для выполнения всеми членами организации; понуждение членов Севастопольского регионального отделения к подписанию обязательства о неразглашении коммерческой тайны. В результате чего, он также был лишен должности председателя Правления регионального отделения. Полагал, что оснований для его исключения из членов организации не имелось. Считал, что Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации законно принято региональным отделением как самостоятельным субъектом хозяйствования в пределах предоставленных Правлению полномочий. Потому утверждение данного локального нормативного документа, а
