Компьютер основное средство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 706 у судьи Зайцева С.В. 3. Конкурсному управляющему, кредитору ООО «Региональный оптовый склад технических газов» предложить представить к судебному заседанию: - сведения и документы, подтверждающие наличие перед должником задолженности у ООО «Металлоконструкт НТ», АО «Промстрой», ПК «Резерв», ООО «Уралконструкция», ООО «Челябметаллокомплект», ООО «МетПромТех», АО «ЧЭМК», компании «Formimpex L.P.» и сроках истечения взыскания задолженностей, - сведения и документы о наличии у должника запасов, товаров, рабочих инструментов, компьютеров, основных средств , другого имущества, которое было утрачено ответчиками (балансы предприятия, расшифровки к балансам, карточки учета и т.п.), - пояснения о том, какие именно документы бухгалтерского учета (отчетности) и относительно каких фактов хозяйственной деятельности были искажены и каким образом данное обстоятельство причинило вред кредиторам или существенно затруднило проведение процедур банкротства, - пояснения о возврате (не возврате) ПАО ЧМЗАП «Уралавтоприцеп» в конкурсную массу имущества по определению суда от 21.06.2022 о признании сделки недействительной. 4. Ответчикам предложить

взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Проанализировав приведенный в акте описи и ареста имущества от 11 марта 2010 года перечень имущества, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку названное имущество не является предметами первой необходимости домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования, а компьютер - основным средством производства. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Порядок обращения взыскания на имущество должника соблюден, нарушений законных прав и интересов должника и членов его семьи при совершении исполнительных действий не усматривается. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 30 марта 2010 года оставить без