Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Судом по интеллектуальным правам удовлетворено ходатайство общества «Амаяма Авто» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 340952 в отношении следующих товаров и услуг: - 9 класса МКТУ «программы игровые компьютерные»; -35 класса МКТУ «ведение автоматизированных баз данных, организация выставок, торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц], сбор информации по компьютерным базам данных, систематизация информации в компьютерных базах данных»; -37 класса МКТУ «ремонт; установка оборудования; ремонт запирающих устройств, установка и ремонт охранной сигнализации, электроприборов»; -38 класса МКТУ «телекоммуникации, в том числе информация по вопросам дистанционной связи, маршрутизации и соединения телекоммуникационные, связь с использованием компьютерных терминалов»; -42 класса МКТУ
764001, отсутствуют услуги 43 класса МКТУ: как услуги общественного питания, так и услуги закусочных, кафе, кафетериев, ресторанов, ресторанов самообслуживания, столовых, отделов кулинарии, по приготовлению блюд и доставке их на дом. При этом в перечне услуг, охраняемых по знакам обслуживания № 644097, 644098, содержатся услуги 35 класса: распространение рекламных материалов, рассылка рекламных материалов, презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи, публикация рекламных текстов, реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети; по знакам обслуживания № 764000, 764001 - услуги 39 и 40 классов МКТУ: упаковка и хранение товаров, замораживание пищевых продуктов. Все эти услуги перечислены в резолютивной части решения. Однако, запрещая Обществу любое использование обозначений, содержащих словесные элементы «ЛепимВарим» и «Пельмени ЛепимВарим», сходных до степени смешения со знаками обслуживания истца, суды не обосновали и не привели соответствующих доказательств оказания ответчиком третьим лицам услуг, однородных услугам: упаковка и хранение товаров, замораживание пищевых продуктов; реклама, рекламные материалы, презентация товаров во всех медиасредствах с
РАША» на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 по делу № СИП-813/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕЙНВОКС РАША» (далее – общество «РЕЙНВОКС РАША») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИО ГИД» (далее – общество «РАДИО ГИД») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 456672 в отношении товаров «устройства периферийные компьютерные» 9 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020, в удовлетворении заявленного
по интеллектуальным правам от 07.02.2020 по делу № СИП-754/2018, установил: индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (Латвия, далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания. ТВ») о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении услуг 38-го класса «вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях» и 41-го класса «монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение
характер нарушений заявителю был понятен. Замечаний к акту проверки, в котором нашли отражения указанные нарушения, со стороны законного представителя не имелось, соответственно, объективность отражения результатов выездной проверки должностным лицом органа надзорной деятельности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Таким образом, пункты 2, 16, 21 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными. Из п.9 оспариваемого предписания следует, что при открывании двери из помещения 8.9 согласно техническому паспорту, создается препятствие свободной эвакуации людей из помещения №13 ( компьютерный класс ) ко второму эвакуационному выходу на лестницу 3-го типа. Из п.14 оспариваемого предписания следует, что при открывании двери из помещения №8, создается препятствие свободной эвакуации людей из помещения №9 к эвакуационному выходу. Из п.15 оспариваемого предписания следует, что при открывании двери из помещения №10 (мед.кабинет) создается препятствие свободной эвакуации людей из помещения №11 к эвакуационному выходу. Из п.17 оспариваемого предписания следует, что при открывании двери на эвакуационную лестницу 3-го типа из помещения №5 создается
по делу № А15-209/2021, установил следующее. Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – управление имущественных отношений) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило: – взыскать с предпринимателя 516 437 рублей 52 копейки, в том числе 259 746 рублей 79 копеек арендной платы с 01.07.2015 по 07.04.2021 и 256 690 рублей 73 копейки неустойки с 01.07.2015 по 06.04.2021; – обязать вернуть помещение под компьютерный класс , кафе-клуб, площадью 101,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> (парк имени Ленинского Комсомола), по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным нежилым помещением, что является основанием для расторжения договора и возврата управлению имущественных отношений данного помещения, предоставленного ранее предпринимателю в аренду. Решением Арбитражного
следует отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 27.01.1992 № 17 в муниципальную собственность г. Махачкалы переданы, в том числе парки – им. Ленинского комсомола, 50 лет Октября, городской сад. Комитет (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 01.01.2004 заключили договор аренды нежилых помещений (строений), по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, для использования под компьютерный класс , кафе-клуб. Общая площадь переданного в аренду помещения составила 101,9 кв. м. Срок действия договора определен с 01.01.2004 по 01.01.2020 (пункты 1.1 – 1.2). Размер арендной платы за переданное в аренду нежилое помещение определен в сумме 46 910 рублей в год (пункт 4.1 договора). Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 03.03.2006 № 354 ФИО1 разрешена реконструкция кафе с расширением помещений, арендуемых у комитета в парке им. Ленинского комсомола, по проекту, согласованному в управлении архитектуры
