месячного вознаграждения директора, в зависимости от того, какая сумма окажется больше (пункты 4.8, 8.3 трудового договора), что составляет примерно 82 250 000 руб. и превышает величину активов «Региональная утилизирующая компания» на любую из отчетных дат. При исполнении своих полномочий ФИО2 действовал в интересах ФИО1 как стороны корпоративного конфликта, систематически нарушая права и законные интересы общества «Регионотходы», являющегося мажоритарным участником, а именно, уклонялся от проведения общих собраний участников «Региональная утилизирующая компания» за 2020 г. и за 2021 г., а также от предоставления обществу «Регионотходы» документов, касающихся деятельности общества «Региональная утилизирующая компания», что послужило основанием для неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлениями мирового судьи Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, возложения на ФИО2 обязанности по предоставлению соответствующих документов в судебном порядке. Несмотря на причинение убытков обществу «Региональная утилизирующая компания», ФИО2 продолжает осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества и ФИО1 голосует против снижения заработной платы директора или досрочного прекращения его полномочий без выплаты
то приведенные должником доводы не могли быть отклонены и суд обязан был принять данный факт во внимание, указывающий на возможный конфликт интересов. Тот факт, что срок доверенности на имя Булдаковой Н.Н. от Трошковой С.И. истек на момент рассмотрения кандидатуры Кудина О.А., не отменяет возможный конфликтинтересов, поскольку фактически от имени Кудина О.А. действует лицо, которое открыто проявляет враждебность по отношению к должнику и его представителю. Совместная деятельность Булдаковой Н.Н. и Трошкова О.Г., имевшая место до утверждения Кудина О.А., выявляется и в рамках других дел. По мнению апеллянта, имели место процессуальные нарушения, выраженные в том, что определением председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 осуществлена замена судьи Барминой В.Д. на судью Шишкину А.А., следовательно, начиная с 06.06.2022 судья Бармина В.Д. не вправе осуществлять какие-либо процессуальные действия по делу № А71330/2018, в том числе подписывать судебные акты. В связи с чем, следует считать, что определение суда от 09.06.2022 не подписано судьей Шишкиной
товар из списка аукционов. В данных объяснениях С С.И. указал, что лично не заинтересован в заключении контрактов с этими субъектами предпринимательской деятельности, в каких-либо отношениях с учредителями данных организаций он не состоит, каких-либо доходов он и его родственники не получали от данных субъектов. Ввиду отсутствия личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, им не предпринимались какие-либо меры для предотвращения урегулирования конфликтаинтересов (том №1 л.д. 76). Распоряжением Губернатора Новосибирской области №1029-рк ДСП от 10.09.2018 С С.И. заместитель начальника управления- начальника отдела материально – технического обеспечения управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области отстранен от замещаемой должности на период проверки соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»,
полагает, что вопросы, вынесенные председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов 3 мая 2023 года, не соответствуют требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 1 июля 2010 года N. Допущенное Гусевым В.В. нарушение, по мнению истца, влечет безальтернативное последствие в виде увольнения в связи с утратой доверия. Просил установить наличие конфликтаинтересов между руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» Гусевым В.В. и ИП ФИО4 при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах; признать незаконным бездействие руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» Гусевым В.В. по непринятию мер по урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением управленческих функций при заключении, контроле исполнения, принятии исполнения по государственным контрактам с ИП ФИО4; признать незаконным доклад комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области по
