жилых домов в части замены (модернизации) лифтового оборудования, в рамках исполнения которых МУП «Казлифтсервис» выполняет работы по диспетчеризации и, соответственно, обеспечивает необходимые предприятию объемы работ и прибыли. Доводы ответчиков о том, что взаимоотношения между МУП «Казлифтсервис» и ООО ««Совместное предприятие «ЩЛЗ-Казань» и схема их взаимодействия, носящие характер вертикального соглашения, могут признаны допустимыми, не принимаются судом в силу следующего. Запреты п. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции касаются всех соглашений ("горизонтальных", конгломератных и "вертикальных"). Единственное исключение -"вертикальные" соглашения , которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 Закона о защите конкуренции. Соглашения, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст: 11 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми при совокупном выполнении условий, установленных п. 1 ст. 13 этого Закона: если такими соглашениями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке; если на участников соглашений или третьих лиц не налагаются ограничения, не соответствующие достижению целей таких
капительного ремонта многоквартирных жилых домов в части замены (модернизации) лифтового оборудования, в рамках исполнения которых МУП «Казлифтсервис» выполняет работы по диспетчеризации и, соответственно, обеспечивает необходимые предприятию объемы работ и прибыли. Доводы заявителей о том, что взаимоотношения между МУП «Казлифтсервис» и ООО ««Совместное предприятие «ЩЛЗ-Казань» и схема их взаимодействия, носящие характер вертикального соглашения, могут признаны допустимыми, правомерно отклонены судом. Запреты п. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции касаются всех соглашений («горизонтальных», конгломератных и «вертикальных»). Единственное исключение –«вертикальные» соглашения , которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 Закона о защите конкуренции. Соглашения, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст: 11 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми при совокупном выполнении условий, установленных п. 1 ст. 13 этого Закона: если такими соглашениями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке; если на участников соглашений или третьих лиц не налагаются ограничения, не соответствующие достижению целей таких
Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области решения от 25.09.2015 г. N 134-15-АЗ. Предписаниями от 25.09.2015 г N 224 и № 237 ООО "ЖЭУ-4" предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, достигнутое в рамках трехстороннего договора № 4 РАЦ от 01.12.2009, а также, в целях совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в дальнейшем отказаться от реализации соглашений конгломератного взаимодействия, аналогичных тому, что приведено в пункте 1 предписания, если такие соглашения могут привести к ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках; прекратить картельное соглашение, приводящее к отказу управляющих организаций от заключения договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсноснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся в управлении, путем отказа от дальнейшего участия в нем; в целях совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции со своей стороны совершить действия, направленные на заключение договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсноснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся
Федерации). Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области решения от 25.09.2015 г. N 134-15-АЗ. Предписаниями от 25.09.2015 N 243 и № 233 ООО "ЖЭУ-9" предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, достигнутое в рамках трехстороннего договора № 11 РАЦ от 01.12.2009, а также, в целях совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в дальнейшем отказаться от реализации соглашений конгломератного взаимодействия, аналогичных тому, что приведено в пункте 1 предписания, если такие соглашения могут привести к ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках; прекратить картельное соглашение, приводящее к отказу управляющих организаций от заключения договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся в управлении, путем отказа от дальнейшего участия в нем; в целях совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции со своей стороны совершить действия, направленные на заключение договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся
видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области решения от 25.09.2015 г. N 134-15-АЗ. Предписаниями от 25.09.2015 N 221 и № 234 ООО "ЖЭУ - 1" предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, достигнутое в рамках трехстороннего договора № 1- РАЦ от 01.12.2009, а также, в целях совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в дальнейшем отказаться от реализации соглашений конгломератного взаимодействия, аналогичных тому, что приведено в пункте 1 предписания, если такие соглашения могут привести к ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках; прекратить картельное соглашение, приводящее к отказу управляющих организаций от заключения договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся в управлении, путем отказа от дальнейшего участия в нем; в целях совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции со своей стороны совершить действия, направленные на заключение договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, находящихся
