пункта 4.1 договора удержит в качестве штрафа ранее уплаченные суммы. Заказчик письмом от 19.08.2020 повторно просил расторгнуть договор в связи с тем, что авиасообщение с иностранными государствами, а особенно Германией и Италией, так и не было восстановлено, вследствие чего проведение международной выставки на условиях, которые были согласованы при заключении договора, невозможно. Организатор письмом от 20.08.2020 сообщил, что отказывается от расторжения договора, поскольку в соответствии с постановлением губернатора Московской области от 08.07.2020 № 318-П конгрессно-выставочная деятельность возобновлена. Исковые требования мотивированы тем, что обстоятельства проведения выставки, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что если бы истец при заключении договора знал о настолько существенном изменении характеристик и масштабов «ЭКВАТЭК-2020», договор никогда не был бы заключен; указанное является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, имеются все установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для расторжения договора. Разрешая спор и отказывая
руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по Договору. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что существенное изменение обстоятельств отсутствовало; в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 08.07.2020 № 318-11 (далее – постановление Губернатора № 318-11) с 01.08.2020 в Московской области была возобновлена конгрессно-выставочная деятельность ; выставка «ЭКВАТЭК-2020» была проведена в соответствии с условиями заключенного Договора в период с 08 по 10 сентября 2020 года. Поскольку истец отказался от Договора, ответчик полагает, что обоснованно в соответствии с пунктом 4.1 Договора удержал сумму аванса, поскольку понес расходы по исполнению Договора, в том числе по аренде выставочной площади, зарезервированной под выставочный стенд Торгового дома в выставочном центре «Крокус Экспо». В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
п.4.1 договора удержит в качестве штрафа ранее уплаченные суммы. Письмом №156/20 от 19.08.2020 заказчик повторно просил расторгнуть договор в связи с тем, что авиасообщение с иностранными государствами, а особенно Германией и Италией, так и не было восстановлено, вследствие чего проведение международной выставки на условиях, которые были сообщены при заключении договора, невозможно. В ответ организатор в письме №1174 от 20.08.2020 сообщил, что поскольку в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 08.07.2020 №318-П возобновлена конгрессно-выставочная деятельность , организатор отказывается от расторжения договора. Истец пришел к выводу, что вышеуказанное является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем существуют все установленные ст.451 Гражданского кодекса РФ условия для расторжения договора. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие указанных истцом существенно изменившихся обстоятельств
не требуют участия в международных выставках. Письмом № 156/20 от 19.08.2020 Заказчик повторно просил расторгнуть Договор в связи с тем, что авиасообщение с иностранными государствами, а особенно Германией и Италией, так и не было восстановлено, вследствие чего проведение международной выставки на условиях, которые были сообщены при заключении Договора, невозможно. В ответ, Организатор в письме № 1174 от 20.08.2020 сообщил, что поскольку в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 08.07.2020 № 318-П возобновлена конгрессно-выставочная деятельность , Организатор отказывается от расторжения Договора. Обстоятельства проведения выставки, из которых стороны исходили при заключении Договора, изменились настолько, что если бы ООО «ЭнВиСи КАРБОН РУС» при заключении Договора знало о настолько существенном изменении характеристик и масштабов «ЭКВАТЭК-2020», Договор никогда не был бы заключен. В связи с вышеизложенным, истец пришел к выводу, что вышеуказанное является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем существуют все установленные ст.451 ГК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Дело №А42-8767/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): Не явился, извещен от ответчика (должника): Не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7062/2022) АНО по развитию конгрессно-выставочной деятельности «Мурманконгресс» на решении Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2022 по делу № А42-8767/2021 (судья Кушниренко В.Н.), принятое по иску ООО "ХЕВЕНЛИ" к АНО по развитию конгрессно-выставочной деятельности «Мурманконгресс» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хевенли», адрес: 249034, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по развитию конгрессно-выставочной деятельности «Мурманконгресс», адрес: 183038, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Организация) о
