торговли Российской Федерации Исхаков К.Ш. - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (по согласованию) Калашников С.В. - директор Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства Российской Федерации Квашнин А.В. - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе (по согласованию) Клебанов И.И. - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (по согласованию) Козак Д.Н. - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе (по согласованию) Коновалов А.В . - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (по согласованию) Король С.Н. - заместитель руководителя Росспорта Котырев Д.И. - начальник Управления спорта Росспорта (ответственный секретарь) Лавров С.В. - Министр иностранных дел Российской Федерации Латышев П.М. - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе (по согласованию) Левитин И.Е. - Министр транспорта Российской Федерации Лужков Ю.М. - мэр Москвы Нургалиев Р.Г. - Министр внутренних дел Российской Федерации Окулов В.М. -
О.В., доктор географических наук Хорев Б.С., член - корреспондент РАН Яблоков А.В. Полный комплект материалов Генсхемы расселения (субподрядные работы, аналитические, текстовые и графические материалы) находятся в институте "Гипрогор" Минстроя России. Выписка из Протокола ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ПРОТОКОЛ от 30 мая 1994 г. N 3 (5) Председательствовал Г.С. Хижа Присутствовали: члены Экспертного совета А.Г. Аганбегян, Ю.М. Арский, В.Г. Артюхов, С.В. Ассекритов, Н.Г. Басов, И.Ф. Глумов, Ю.Б. Жуковский, И.Я. Иммореев, И.П. Казанец, А.Н. Коновалов, А.В . Кулаков, И.А. Лазарев, В.А. Мартынов, Ю.П. Платонов, Ф.К. Салманов, В.А. Трайнев, И.С. Туров, Р.И. Хаиров, В.И. Хохлов, С.П. Чернов, В.П. Чичканов, Ю.А. Яшин от Секретариата Экспертного совета В.И. Водков, А.В. Мягков Приглашены: от Госстроя России А.С. Кривов, В.И. Борисов, В.Н. Голубев, Г.П. Кочетыгова от министерств, ведомств, центральных учреждений Российской Федерации и общественных организаций Д.Н. Гришин, А.Е. Крупнов, К.И. Сергеев, Г.И. Кулешова, А.Г. Гранберг, Ю.П. Салтыков, Б.В. Гусев, А.И. Мелик-Пашаев, А.Е. Фролов, Е.Г.
О.Н., Трубицын А.И.) от 27.08.2013 по тому же делу, по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (Шелепихинская наб., д. 8А, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» (Береговой пр-д, 5, 1, Москва, 121087, ОГРН 1027739146412) о взыскании компенсации в сумме 216 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель Неволин Н.В. (доверенность от 26.03.2013); от ответчика: представитель Коновалов А.В . (доверенность от 23.04.2013), УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» (далее – ответчик, ООО «Арома Маркет») о взыскании компенсации в размере 216 000 руб. за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 исковые
(город Раменское). Решением суда первой инстанции от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, Решение признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Славкина А.А., с Инспекции в пользу заявителя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что Коновалов А.В . является участником и руководителем более чем 15 юридических лиц, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации, в отношении некоторых из которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности представленных сведений. Кроме того, местом жительства Коновалова А.В. является город Раменское, что исключает возможность осуществления им управления юридическими организациями, расположенными в разных регионах Российской Федерации. По мнению Инспекции, эти обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны Коновалова А.В. и Общества, не имеющих намерения вести
регистрацию соответствующих изменений по заявлению Гюнеш Ю.С. ВРИО нотариуса г.Москвы Смирновой О.В. от 14.04.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ООО «Стелла), Коновалов Анатолий Владимирович. Решением от 23.10.2017 заявление удовлетворено. Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на то, что Коновалов А.В . является участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в более чем 15 юридических лицах, а также на то, что в отношении ООО «СТЕЛЛА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Инспекция полагает, что сведения, содержащиеся в заявлении формы №Р14001, недостоверны, в связи с чем Инспекция обоснованно отказала в регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица на основании пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
произвести демонтаж указанной рекламной конструкции с отнесением на ответчика расходов по демонтажу, транспортировке и хранению рекламной конструкции. Также в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа рекламной конструкции истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 337 880 руб. Определением суда от 23.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Коновалов Андрей Владимирович (далее – предприниматель Коновалов А.В .). Определением суда от 04.02.2015 индивидуальный предприниматель Коновалов А.В. исключен из состава третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от 11.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга. Решением суда первой инстанции от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Удовлетворены требования, предъявленные к предпринимателю Коновалову А.В.; в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и
173 680 руб. 19 коп., в том числе: 967 485 руб. 24 коп. страхового возмещения по полису добровольного страхования автотранспортного средства № 12260С5900251 от 18.06.2012 г., 206 194 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 г. по 13.05.2015 г. Определением от 18.05.2015 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова Андрея Викторовича (далее - Коновалов А.В ., третье лицо). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Эксперт-Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель САО «ВСК», а также Коновалов А.В. не
Председательствующий Чипиленко М.В. 22- 549 - 2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ярославль 25 апреля 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б., судей Игнашовой С.М. и Балаева Е.А., при секретаре Черных А.Д., с участием прокурора Берковской Т.А., адвоката Самойлова В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Ярославля, апелляционную жалобу осужденного Коновалова А.В. на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 03 февраля 2016 года, которым Коновалов А.В ., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 1). 19 июля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Исполнительное производство окончено 07 августа 2014 года по п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, 2). 04 октября 2013 года по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием
П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 10 мая 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего Граненкина В.П., судей Курбатовой М.В., Складан М.В., при секретаре Семенове В.В., с участием: прокурора Мальцевой Я.Ю., адвоката Корниенко С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соболевой Л.В., поданной в интересах осужденного Коновалова А.В., на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года, которым Коновалов А.В ., <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год; - по ч.1 ст.191.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 5 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права
