налогообложения (далее – УСН); что обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает получение необоснованной налоговой выгоды (в том числе задержка выплаты арендной платы в адрес Контрагентов), были вызваны объективными причинами - строительством гречезавода, введенного в эксплуатацию летом 2018 года. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, в частности, что налоговая экономия по спорным сделкам, связанным с арендой недвижимого имущества, сложилась за счет разницы в ставках налога (Общество - на общей системе налогообложения, Контрагенты – на УСН ); с 2018 года, когда займы стали беспроцентными, налог с дохода в виде процентов не исчислялсяи не уплачивался. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если
налогообложения (далее – УСН); что обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает получение необоснованной налоговой выгоды (в том числе задержка выплаты арендной платы в адрес Контрагентов), были вызваны объективными причинами - строительством гречезавода, введенного в эксплуатацию летом 2018 года. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Указывает, в частности, что налоговая экономия по спорным сделкам, связанным с арендой недвижимого имущества, сложилась за счет разницы в ставках налога (Общество - на общей системе налогообложения, Контрагенты – на УСН ); с 2018 года, когда займы стали беспроцентными, налог с дохода в виде процентов не исчислялся и не уплачивался. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,
сверку доходов и расходов за период 2008-2009 годы помесячно, с указанием по каждому контрагенту общих сумм полученных доходов, а также позиций сторон по отнесению данных доходов на ту или иную систему налогообложения; акт сверки подписать представителями сторон, имеющими полномочия на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела; по результатам сверки, в части контрагентов, по которым у сторон имеются разногласия по отнесению доходов на ту или иную систему налогообложения, ответчику предложено представить обоснование отнесения данных контрагентов на УСН с указанием документов подтверждающих доводы. На дату обращения судьи Аныша Д.С. с заявлением о продлении срока рассмотрения дела № А04-5821/2012, срок его рассмотрения составил 3 месяца 17 дней. Согласно части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу,
