в том числе, от характера конкретного спора. Суд полагает, что вышеуказанные доводы налогового органа основаны неверном толковании преюдициального значения судебных актов по делу №А35-7809/2019 для настоящего дела. Суд отмечает следующее. Судами установлен факт достоверности сведений о доходе, указанных налогоплательщиком в уведомлении о контролируемых сделках, в связи с не начислением процентов по договору займа. В силу пункта 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемыхсделках (договор займа с нерезидентом является контролируемым в силу статьи 105.14 НК РФ). Согласно п.3 ст.105.16 НК РФ, сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию: 1) календарный год, за который представляются сведения; 2) предметы сделок; 3) сведения об участниках сделок; 4) сумма полученных доходов. В соответствии с ст.129.4 НК РФ, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках. Таким образом, достоверное или недостоверное указание налогоплательщиком в уведомлении о контролируемой сделке
от 19.12.16 о предоставлении копий таможенных деклараций а также иных документов, отражающих движение товаров и денежных средств по следующим контролируемых банком паспортам сделок за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Получен Ответ Филиал «Южный» Банка ВТБ №484/765000 от 14.02.2017 на запрос исх.№57 от 20.12.16 о предоставлении сведений об остатках задолженности у контрагентов по перечисленным паспортам сделок. Направлен запрос в Сбербанк России Отделение №5221/0629 исх. №66 от 20.03.2017 о предоставлении ведомости банковского контроля по валютному контракту №83, и получен ответ от Сбербанка России №207-02Е-02-39/265175 от 03.04.17. 11.04.2017 проведено собрание кредиторов ООО «ДТР» со следующими вопросами повестки дня: 1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 2. Об избрании порядка дальнейших действий в отношении дебиторов-нерезидентов . По 1 вопросу решили: Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения
адресу, что и Банк, а также основными контрагентами организации являлись ОАО «Буньковский экспериментальный завод» и ЗАО «Рузаевский стекольный завод», также входящих в единую неформальную группу юридических лиц, контролируемых Беджамовым Г.И., Маркус Л.И. (Приложение № 12 к пояснениям Агентства). Таким образом, фактическим конечным собственником ликвидных активов Банка являлись собственники Банка Беджамов Г.И. и Маркус Л.И., участвующие в цепочке фиктивных операций через группу подконтрольных им юридических лиц, взаимосвязанных между собой и являющихся лишь номинальными участниками в цепочке рассматриваемых сделок, принимающими решения о совершении фиктивных операций через Беджамова Г.И. и Маркус Л.И., действующих в целях получения собственной выгоды. Вышеуказанные в совокупности обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в Банке на протяжении длительного времени существовала системы фальсификации отчетности с использованием корреспондентских счетов в банках-нерезидентах : реальные данные о движении и остатках денежных средств искажались на этапе загрузки в АБС Банка. Целью данных операций являлось как внутреннее улучшение структуры баланса, увеличение компонентов
иных документов, отражающих движение товаров и денежных средств по контролируемым Вами паспортам сделок за весь период действия соответствующего договора поставки в целях определения объема оплаченного, но не поставленного товара. Направлен запрос в Филиал ВТБ Банк Москвы исх. №37 от 20.12.2016 о предоставлении конкурсному управляющему сведения об остатках задолженности у контрагентов по паспортам сделок. Получен ответ от Филиала Южный Банка ВТБ №485-765000 от 14.02.2017 на запрос №37 от 20.12.2016 г. о предоставлении сальдо расчетов по паспортам сделок ООО «Первый автомобильный завод - Юг». Проведено общее собрание кредиторов ООО «Первый автомобильный завод-Юг» от 23.12.2016 со следующими вопросами повестки дня: 1) О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – решили: против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 2) Об определении действий в отношении дебиторской задолженности нерезидентов – решили (решение кредитора): истребовать копии таможенных деклараций за
