наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Сообщение о введении в отношении ОАО «Дальавиа» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29 ноября 2008 г. за № 218, в публикации имеются сведения об арбитражном управляющем и его адрес, по которому необхо- димо направить заявление кредитора. В представленных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований заявителя (договоры, судебные решения), копия акта сверки не является доказательством суммы долга; отсутствуют доказательства на- правления заявления временному управляющему предприятия-должника и долж- нику о включении в реестр требований кредиторов (отсутствует почтовые квитан- ции). Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Россий- ской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление оставить без движения. 2.Предложить заявителю в срок до «12» января 2009 г. устранить следую- щие недостатки: представить в суд доказательства, подтверждающие обоснован- ность требований заявителя (договоры, судебные
и принятии ответчиком результата работ. Суд пришел к выводу о том, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами Кроме того, задолженность по договору в размере 6 329 246,40 рублей подтверждена актом сверки за 3 квартал 2020 года, копия которого представлена в материалы дела. Ответчиком подписание данного акта не оспаривается. Однако ответчик полагает, что копия акта сверки не является доказательством признания долга. Суд отклоняет данные доводы ответчика в силу следующего. В материалы дела истцом представлена надлежаще заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, скрепленного печатями сторон и подписанного ФИО1 и главным бухгалтером ООО СПК «Родная Земля» Подлинник указанного акта истцом не представлен, поскольку ответчик прислал его по электронной почте, указанной в договоре. Последствия непредставления в суд подлинного документа определены в части 6 статьи 71 Кодекса, согласно которой арбитражный
500 рублей. Оспаривая сумму задолженности, ответчик представил расписки на сумму 49 500 рублей, однако при расчете задолженности ответчика по арендной плате истцом учтены указанные в расписках суммы. Также при расчете задолженности ответчика по эксплуатационным расходам истцом учтена оплаченная 12.03.2012г. ответчиком сумма в размере 3 000 рублей за электроэнергию. Ответчик, утверждая, что им внесена сумма в размере 3 000 рублей в счет уплаты арендной платы, не представил документы, подтверждающие данное утверждение. Представленная суду копия акта сверки не является доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом, поскольку первичная учетная бухгалтерская документация, подтверждающая факт оплаты долга суду не представлена. Кроме того, представленный акт сверки не содержит ссылку на договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем, суд считает его не относимым к существу рассматриваемого спора. Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика суд считает не обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство
