Копия протокола свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защитника/фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника, ___________________________________________________________________________ _________________________________________________ "__" ____________ 20__ г. подпись физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/ подпись законного представителя юридического лица/его защитника; дата получения копии протокола ___________________________________________________________________________ сведения о документах (реквизиты), удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника физического или юридического лица Копию протокола получил (потерпевший; при наличии) -------------------------------------------------- "__" __________ 20__ г.: ______________________________________________________________ ____________ потерпевшего/представителя потерпевшего подпись фамилия, имя, отчество --------------------------------------- (при наличии) ___________________________________________________________________________ Факт совершенного административного правонарушения подтверждается ----------------------------------------------------------------------- потерпевшими, свидетелями ------------------------- (если они имеются): 1. _______________________ __________________________________________ свидетель/потерпевший фамилия, имя и отчество ___________________________________________________________________________ (адрес постоянной (временной) регистрации, фактический адрес места проживания, место работы, адрес, должность, контактный телефон) ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) 2. _______________________ __________________________________________ свидетель/потерпевший фамилия, имя и отчество ___________________________________________________________________________ (адрес постоянной (временной) регистрации, фактический адрес места проживания, место работы, адрес, должность, контактный телефон) ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы,

Сибирь»; - в п. 18 о том, что он не оформлял на свое имя сертификат ключа электронной подписи законного представителя; - в п. 20 о том, что он не выписывал доверенности на совершение каких-либо действий от имени организации ООО «Партнер Сибирь». Копии протокола допроса свидетеля от 27.09.2018 распространены ФИО1 в адрес контрагентов ООО «Партнер Сибирь», а именно в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «ПП «СМК». О распространении ФИО1 копий протокола свидетеля от 27.09.2018 в адрес указанных организаций истцу стало известно из уведомлений ООО «Восток» и ООО «ПП «СМК». Так, уведомлением от 18.12.2018, адресованным ООО «Партнер Сибирь», ООО «Восток» известило истца об отказе от договора поставки №2/14 от 20.05.2014, ссылаясь на пояснения, данные ФИО1 о следующих обстоятельствах: - ФИО1 не является директором ООО «Партнер Сибирь»; - декларации по налогу на добавленную стоимость не сдавал и не подписывал, как и иную бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО

НК РФ ООО «АФК» отмечено, что допрос был проведен должностным лицом, не являющимся сотрудником налогового органа, на налоговом учете которого состоит налогоплательщик (ИФНС России по САО г. Омска), вне территории налогового органа. Протокол допроса свидетеля ФИО1 № 288 датирован 30.09.2018, в то время как отметка о вручении данного протокола проставлена 30.09.2019. Заявителем сообщено, что в протоколе допроса указанного свидетеля № б/н от 19.04.2019 в нарушение статьи 90 НК РФ отсутствует отметка о вручении копии протокола свидетелю либо отметка об отказе в получении такой копии, что также исключает признание такого доказательства допустимым. Также, по замечанию общества, налоговый орган в своем решении указывает на то, что при проведении допросов свидетель ФИО1 по некоторым вопросам о взаимодействиях с контрагентами – индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7, пояснения не предоставил, на основании чего инспекцией был сделан вывод о том, что в поведении свидетеля в рамках допроса налогоплательщика в рамках процедуры истребования усматривается

лома металлов. Более того, Инспекция не оспаривает факт переработки приобретенного лома и его дальнейшую реализацию в объемах, соответствующих объемам приобретения. Также податель жалобы ссылается на допущенные налоговым органом нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки. В частности, по мнению Общества, налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не направил заявителю требование о представлении пояснений по существу выявленных ошибок (противоречий в документах); не приложил к акту проверки копии протоколов свидетелей ; в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ провел новые контрольные мероприятия, а также выявил новые правонарушения, которые послужили основанием для принятия решения. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогоплательщика – без удовлетворения. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Инспекция № 24 надлежащим

на общий режим налогообложения и произведены доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на имущество организаций и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Обществом в ходе выездной налоговой проверки договоры аренды не представлялись, напротив все доказательства, включая протоколы допросов свидетелей, полностью подтверждали обоснованность выводов налогового органа. Управлением доводы общества поддержаны в полном объеме. До начала судебного заседания от сторон поступили дополнительные документы, в том числе, налоговым органом представлена копия протокола допроса свидетеля – руководителя ООО «Марат», полученная от органа предварительного следствия. В связи с поступлением документов судом в течение дня судебного заседания объявлялся перерыв для предоставления возможности сторонам ознакомиться с поступившими материалами. В ходе судебного заседания представителями даны дополнительные пояснения. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы судебного дела, суд установил следующие обстоятельства. В отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за

имеется состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В подтверждение данного вывода представлены следующие документы: протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт дежурной части МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области, ссадины передней поверхности шеи, области правого локтевого сустава, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью; копия объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО2

правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В подтверждение данного вывода представлены следующие документы: протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта дежурной части МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ г., копия протокола свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области, ссадины передней поверхности шеи, области правого локтевого сустава, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью; копия объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО3