Параметры таможенно-тарифного регулирования в 2013 - 2015 годах В сентябре 2013 года (через 12 месяцев после официального присоединения к ВТО) предусматривается следующий этап корректировки ставок ввозных таможенных пошлин в рамках имплементации обязательств перед ВТО. Для значительного числа тарифных линий 2014 - 2015 годы будут являться годами окончания периода имплементации. По сравнению с начальным уровнем связывания к 2015 году будут снижены ставки пошлины до 6,5 - 3% на шерсть, рыбу, спирт, полиамиды, с 20 до 15% - на шины, покрышки, шинные протекторы, с 20 до 10% - на предметы одежды из натурального меха, электронные игры, с 20 до 7 - 12% - на часы наручные, с 10 до 0 - на некоторые приборы. К 2015 году будут существенно снижены (в 3 раза) экспортные пошлины на отходы и лом из нелегированного никеля и никелевых сплавов, на отходы и лом циркония, на семена рапса. В отношении экспортных позиций со сроками имплементации 3 и
апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (г. Уфа; далее – общество, ООО «Гефест») о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее – ДТ) от 29.12.2017 № 10401090/181017/0014816, № 10401090/171017/0014743, № 10401090/131017/0014566 и № 10401090/051017/0014198 и от 22.12.2017 № 10401090/250917/0013623, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 12.07.2016 № 277, заключенного между ООО «Гефест» в качестве продавца и фирмой «NEODROM OU» (Эстония) в качестве покупателя, обществом вывезен в Латвию и в Великобританию на условиях ЕХW – Уфа и помещен под таможенную процедуру экспорта товар (лом из легированной нержавеющей стали), в связи с чем в таможню были представлены ДТ № 10401090/181017/0014816, № 10401090/171017/0014743, № 10401090/131017/0014566, № 10401090/051017/0014198 и № 10401090/250917/0013623. При определении таможенной стоимости товара – лома из легированной нержавеющей стали, общество
Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенного стоимости товаров»), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», установив, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, исходя из наличия соглашения о купле-продаже в рамках внешнеэкономического договора лома черных металлов обозначенных (двух) марок, то есть именно того товара, сведения о котором заявлены в таможенной декларации, пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара
и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса в соответствии с положениями настоящих Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации». Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10216170/291019/0198839, 10216170/171219/0243097, 10216170/110420/0095922 в графе «Дополнительные данные» листа 2 ДТС-3 не раскрыто обоснование определения таможенной стоимости по методу 6, а именно: не указано краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все предшествующие методы определения таможенной стоимости. Обществом в материалы дела представлено Заключение специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Псковской области» №061-01-058 от 16.08.2021, в котором при ответе на вопрос №3 специалистом сделан следующий вывод: «сравнительный анализ показал, что Таможенная стоимость за 1 тонну отходов и лома черных металлов в виде токарной стружки, обрезков, обломков, отходов фрезерного производства, опилок (группа 14А-16А (ГОСТ 2787-75), код ТН ВЭД 7204411000), примененная ООО «ВТОРМЕТ» в декларациях на товары № 10216170/291019/0198839, №10216170/171219/0243097, № 10216170/110420/0095922 при экспорте
из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, не следует. При этом апелляционным судом учтены и оценены дополнительно представленные таможенным органом в апелляционную инстанцию подробные пояснения, обосновывающие невозможность применения ценовой информации из иных источников (либо по категории лома, либо несоответствия объемов, либо в связи с тем, что стоимость товара по сравниваемым декларациям также подверглась корректировке). Приведенные Таможней доводы и представленные документы исследованы судом апелляционной инстанции, по результатам такого исследования суд признал применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости не противоречащим требованиям таможенного законодательства. Доводы Общества о том, что экспортируемый Обществом спорный товар существенно отличается по категориям лома (3А, 5А, 12А и 13А) от лома, вывезенного по сравниваемой ДТ (соответствуют только 3А, 5А, 12А), правомерно отклонены судами, поскольку ни в одном из представленных документов цена товара не ставилась в зависимость от категории лома, а устанавливалась единой. Оспариваемое решение о корректировке в соответствии с пунктом 39 Правил № 191 содержит сведения об
международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. По результатам анализа представленных Обществом документов 08.09.2016 по ДТ N 10216110/300616/0041787 Балтийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, из которого следует, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании и в рамках дополнительной проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В качестве основания невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10216110/300616/0041787, в таможенным органом указано следующее. Предоставленная в ответ на решение о проведении дополнительной проверки калькуляция отражает сведения о "калькуляции цены 1 тонны лома и отходов черных металлов 3А-5А, 12А, 13А для расчета таможенной стоимости партии металлолома в 21500 тонн по контракту N 2015-07-28/G от 24.07.2015, ДТ N 10216110/300616/0041787", при этом цена реализации на одну и ту же категорию товара
признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации. Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта №UMG009 от 24.02.2014 продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом , при соблюдении условий установленных настоящим контрактом. Цена на товар по настоящему контракту установлена в американских долларах согласно приложению, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая сумма настоящего контракта составляет 30000000,00 (тридцать миллионов долларов США) +/- 10% долларов США. Согласно пункту 3.1 контракта общее количество товара по настоящему контракту составляет 100000
внес корректировку в размере 0,96 как к объекту –аналогу № 2 площадью 1269 кв.м, так и к объекту-аналогу № 1 площадью 325 кв.м. В результате скорректированная стоимость объектов-аналогов № 2 и № 3 в 3,5 и 2 раза соответственно ниже стоимости аналога № 1, что свидетельствует о некорректном подборе объектов-аналогов и, в свою очередь, ведет к занижению стоимости объекта оценки. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке составлен с существенными нарушениями законодательства об оценочной деятельности, влияющими на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка. При таких обстоятельствах рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости в заявленном ФИО1 размере - 1790000 руб. не может считаться достоверно установленной и доказанной надлежащим образом. Вместе с тем, давая оценку представленному заинтересованным лицом по делу - администрацией г. Нижний Ломов Нижнеломовского
Полагала, что она ему понравилась именно, как женщина и он хочет иметь с ней отношения. <данные изъяты>», как участник ВЭД появился на Красноярской таможне примерно ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, они осуществляли декларирование лома черных металлов в режиме экспорта. За период их работы на Красноярской таможне она и другие инспектора ОКТС неоднократно, в целях уточнения таможенной стоимости, принимали решения о проведении дополнительных проверок и о корректировке таможенной стоимости. Какого-либо покровительства она им не оказывала. Не передавала С. информацию о стоимости лома черных металлов в ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о ценах на товары имеется в пользовании у декларантов, поэтому нет необходимости сообщать цену декларанту, так как они ее указывают, исходя из своего контракта. Не нарушала своих обязанностей, возвращая С. декларацию для уточнения наименования организации в приемо-сдаточном акте, поскольку инспектору разрешено позвонить декларанту и уточнить те или иные моменты по документам. В случаях выявления технической ошибки, она может связаться с декларантом
