87 619 рублей 91 копейка, при исправлении ошибки расхождение будет идентично 2019 и 2020 годам. Расхождение в размере задолженности обусловлено необоснованным уменьшением ответчиком задолженности за водоотведение в 2015 году. По горячему водоснабжению в части стоимости оказанных услуг (начислений), включая корректировку начислений прошлых периодов, разногласия отсутствуют. В части оплат за услуги (суммы поступлений на расчетный счет, корректировка долга в связи с уступкой) разногласия отсутствуют. Расхождения в задолженности (конечное сальдо) по итогам 2019 года. 2020 года. 2021 года неизменно и составляет 549 065,06 рублей Расхождение в размере задолженности обусловлено необоснованным уменьшением ответчиком задолженности за горячее водоснабжение в 2015 году. По тепловой энергии в части стоимости оказанных услуг (начислений), включая корректировку начислений прошлыхпериодов , разногласия отсутствуют. В части оплат за услуги (суммы поступлений на расчетный счет, корректировка долга в связи с уступкой) в 2019 и 2020 году разногласия отсутствуют. Расхождения в размере задолженности (конечное сальдо) по итогам 2019 года, 2020 года идентично
провести в периоде выявления ошибки. Если выявленная ошибка не привела к излишней уплате налога, отсутствуют основания для применения абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса. Аналогичная позиция по вопросу корректировки налоговой базы по налогу на прибыль изложена в письмах Минфина России от 12.05.2010 № 03-03-06/1/322 и от 27.04.2010 № 03-02-07/1-193. Расходы общества, отраженные как убытки прошлых лет и относящиеся, по мнению инспекции, к предыдущим годам, были фактически отражены в составе расходов текущего периода по причине поступления первичных документов в 2009 и 2010 годах, датированных 2008 и 2009 годами соответственно. Расходы по документам, представленным с большим опозданием, учитывались обществом как убытки прошлых лет, поскольку в 2009 и 2010 годах числился непогашенный убыток, и перенос затрат и убытков из одного налогового периода в другой не влиял на уплату налога на прибыль, по этой же причине за прошлые периоды не сдавались и уточненные декларации (абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса). То
14583,84 руб. ежемесячно. До поступления дополняющей формы отчетности СЗВ- М за июль 2017 (в мае 2018 году) ФИО2 с 01.10.2017 по 30.06.2018 и с 01.07.2018 по 30.09.2018 страховая пенсия выплачивалась в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировок размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы. В связи с поступлением 15.05.2018 от страхователя формы отчетности СЗВ-М с типом "дополняющая" за июль 2017 года, были выявлены обстоятельства, влекущие уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе за прошлое время, то есть с октября 2017. В соответствии с ч. 10 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" было принято решение от 04.09.2018 № 1/В о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без удержания излишне выплаченных сумм, начиная с октябрь 2017 в размере 13270,06 руб.; размер
декларациях по налогу на прибыль за 2004-2006 годы Общество ошибочно включило в налоговую базу по налогу на прибыль целевые поступления из бюджета (субсидии) в общей сумме 626 282 518 руб., что привело к завышению доходов и к излишней уплате налога. Обнаружив ошибку, приведшую к излишней уплате налога, 30.12.2013 Общество подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 г. ( корректировка №3), в которой сумма целевых поступлений в размере 626 282 518 руб. исключена из состава доходов путем отражения в составе внереализационных расходов в качестве убытков прошлых лет. По результатам проверки этой декларации налоговый орган ни зачета, ни возврата денежных средств не производил, напротив, сделал вывод о неполной уплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 125 256 504 руб., доначислил его, пени и штраф по ст. 122 НК РФ. Кассационная инстанция полагает, что суды ошибочно поддержали позицию Инспекции. В силу п. 2 ст. 11 НК РФ
