Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4180/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютная Среда» на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16882/2022 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат Бытовых Услуг» (633004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютная Среда» (633010, <...>, помещ. 3,4,5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, ФИО3 по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика – ФИО4, директор, ФИО5, бухгалтер,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат Бытовых Услуг» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютная Среда» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с октября 2018 по март 2022 в размере 1 671 518 рублей 83 копейки, задолженность за водоотведение за период с июля 2020 по март 2022 в размере
647 420 рублей 60 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с декабря 2020 по март 2022 в размере 379 216 рублей 25 копеек, задолженность за тепловую энергию за апрель 2020, с сентября 2020 по декабрь 2020 в размере 771 823 рубля
06 копеек, всего на общую сумму 3 469 978 рублей 74 копейки.

Решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу предприятия взыскано
2 887 129 рублей 58 копеек задолженности за поставленные ресурсы, 19 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суд не учел при вынесении решения обстоятельства и расчеты, на которые ссылается ответчик в отзыве от 05.04.2023; договоры ресурсоснабжения (77-ТЭ, 65-Х, 134-В) от 13.02.2015 в отношении коммунальных ресурсов, поставляемых конечным потребителям, были расторгнуты; денежные средства, поступившие от населения с января 2021 года в счет оплаты коммунальных ресурсов, не могли распределяться на задолженность, сформировавшуюся до даты заключения прямых договоров ресурсоснабжения с населением; решение было принято по неактуальным расчетам по состоянию на 20.04.2023.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, сторонам было предложено представить развернутые акты сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2015 по март 2022 года по каждому договору.

От сторон в материалы дела поступили дополнения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном виде.

Поступившие от сторон в период отложения дополнительные документы приобщены к материалам дела в целях всесторонней и полной оценке апелляционной жалобы.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием (РСО) и обществом (абонент) были заключены договор холодного водоснабжения № 65-ХВ от 13.02.2015, договор водоотведения № 134-В от 13.02.2015, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 77-ТЭ от 13.02.2015, согласно которым предприятие подает через присоединенную сеть холодную, горячую воду, тепловую энергию в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик осуществляет управление, и принимает от них сточные воды, а ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученные ресурсы.

Оплата приобретаемого коммунального ресурса должна осуществляться до 15-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.3 договора 77-ТЭ от 13.02.2015, пункт 6.2 договора № 134-В от 13.02.2015, пункт 6.2 договора № 65-ХВ от 13.02.2015).

Истец указывает, что во исполнение указанных договоров оказывал услуги в период с октября 2020 года по март 2022 года, в обоснование чего представлены счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры, акты приема-передачи.

Ответчик обязанность по внесению платы за потребленные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность на общую сумму 3 469 978 рублей 74 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что управляющая компания допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договорам водоснабжения и водоотведения за спорный период, а также установив обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность в сумме 2 887 129 рублей
58 копеек.

Факт оказания услуг истцом на заявленную сумму истцом не оспаривается, однако ответчик указывает на неверный учет истцом поступающих платежей, в том числе с учетом перехода собственником помещений МКД на прямые договоры.

Оценивая представленные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 2015 по 2022 годы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В период 2015-2018 годы от лица предприятия начисления и сбор денежных средств за коммунальные ресурсы производил агент предприятия
ОАО «Повосибирекэнергосбыт», действовавший на основании агентского договора №05-13 от 18.09.2013.

Акты сверки за 2015-2018 год сформированы предприятием с учетом данных по начислениям и оплатам, предоставленных ОАО «Новосибирекэнергосбыт» и отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях агента.

Акты за 2015 год подписаны предприятием в части оплаты за поставленные ресурсы и задолженности управляющей компании на 31.12.2015 (конечное сальдо) с разногласиями; в части стоимости оказанных услуг разногласия между обществом и предприятием отсутствуют.

В актах сверки по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению за 2015 год размер задолженности по ресурсам, указываемый обществом, не соответствует размеру задолженности, ранее получившему оценку и взысканному с ответчика в судебном порядке в рамках дел А45-25965/2015, А45-25966/2015, А45-25967/2015.

Кроме того, ответчик в актах сверки за 2015 год указывает оплаты, не отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях ОАО «Новосибирсюнсргосбыт».

От лица ответчика деятельность по начислениям за коммунальные услуги и сбору денежных средств с населения, перечисление собранных средств в рссурсоснабжающие осуществляет агент ответчика - ООО «Расчетно-кассовый центр» па основании договора №103 ркц от 01.02.2015.

Являются обоснованными доводы истца о том, что ответчик в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие факт проведения оплат сверх указанных в оборотно-сальдовых ведомостях ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

С учетом изложенного ответчиком занижено конечное сальдо (задолженность) управляющей компании на 31.12.2015, что в свою очередь повлияло на сальдо начальное и конечное в 2016-2022 годах, по этой причине задолженность за поставленные ресурсы в редакции ответчика необоснованно занижена.

Акты сверки за 2019, 2020. 2021 год представленые от общества, подписаны предприятием с разногласиями.

В части стоимости оказанных услуг (начислений), включая корректировку начислений прошлых периодов, разногласия между управляющей компанией и предприятием отсутствуют.

В части оплат за услуги (суммы поступлений на расчетный счет, корректировки долга управляющей компании в связи с уступкой в адрес предприятия права требования задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителей в МКД) разногласия отсутствуют.

Расхождения в задолженности (конечное сальдо) но итогам 2019 года, 2020 года, 2021 года в редакции ответчика и предприятия-неизменно и составляет 133 455 рублей 99 копеек.

Расхождение в размере задолженности обусловлено необоснованным уменьшением ответчиком задолженности за холодное водоснабжение в 2015 году.

В части стоимости оказанных услуг (начислений), включая корректировку начислений прошлых периодов, разногласия в 2020 и 2021 годах отсутствуют, в 2019 году расхождение 2 199 рублей 24 копейки - управляющая компания ошибочно увеличила стоимость начислений.

В части оплат за услуги (суммы поступлений па расчетный счет, корректировка долга в связи с уступкой) разногласия отсутствуют.

Расхождения в задолженности (конечное сальдо) по итогам 2019 года, 2020 года составляет 354 762 рубля 82 копейки, В 2021 года расхождение между редакцией общества и предприятия - 267 142 рубля 91 копейка, снижение возникло в связи с тем, что ответчик ошибочно не учел в оплатах за 2021 год корректировку долга в сумме 87 619 рублей 91 копейка, при исправлении ошибки расхождение будет идентично 2019 и 2020 годам.

Расхождение в размере задолженности обусловлено необоснованным уменьшением ответчиком задолженности за водоотведение в 2015 году.

По горячему водоснабжению в части стоимости оказанных услуг (начислений), включая корректировку начислений прошлых периодов, разногласия отсутствуют.

В части оплат за услуги (суммы поступлений на расчетный счет, корректировка долга в связи с уступкой) разногласия отсутствуют.

Расхождения в задолженности (конечное сальдо) по итогам 2019 года. 2020 года. 2021 года неизменно и составляет 549 065,06 рублей

Расхождение в размере задолженности обусловлено необоснованным уменьшением ответчиком задолженности за горячее водоснабжение в 2015 году.

По тепловой энергии в части стоимости оказанных услуг (начислений), включая корректировку начислений прошлых периодов, разногласия отсутствуют.

В части оплат за услуги (суммы поступлений на расчетный счет, корректировка долга в связи с уступкой) в 2019 и 2020 году разногласия отсутствуют. Расхождения в размере задолженности (конечное сальдо) по итогам 2019 года, 2020 года идентично -1 179 798 рублей 55 копеек.

Расхождение обусловлено необоснованным уменьшением ответчиком задолженности за тепловую энергию в 2015 году, путем включения платежей, не имеющих документального подтверждения.

В 2021 году предприятием проведена корректировка суммы уступки, уступка снижена за период 2019- 2020 (январь-октябрь) годы на 2 393 395 рублей 04 копеек. В связи с отказом ответчика принимать указанную корректировку расхождения в сумме задолженности на 31.12.2021 увеличились на сумму корректировки уступки и составили
3 573 193 рублей 59 копеек

Акты сверки за 2022 год, направленные ответчику 12.07.2023, со стороны последнего не подписаны без обоснования причин.

При этом от ответчика в адрес МУП «КБУ» 28.07.2023 поступили акты сверки но холодному водоснабжению, водоотведению и горячему водоснабжению за 1 квартал 2022 года, по тепловой энергии за 2022 год, которые подписаны МУП «КБУ» с разногласиями.

В актах сверки 2022 года управляющая компания указывает начальное сальдо на 01.01.2022 отличное от сальдо на 31.12.2021: в акте сверки за 2021 год конечное сальдо на 31.12.2021 по холодному водоснабжению 1 588 392 рубля 42 копейки, в акте сверки за 2022 год начальное сальдо на 01.01.2022 составляет 1 554 643 рубля 67 копеек ( расхождения 33 748 рублей 75 копеек): соответственно по водоотведению - на 31.12.2021 – 545 483 рубля 79 копеек, на 01.01.2022 – 443 807 рублей 55 копеек (расхождения
101 676 рублей 24 копейки); соответственно по горячему водоснабжению на 31.12.2021 - 233 447 рублей 63 копейки (задолженность в пользу предприятия); на 01.01.2022 -
268 780 рублей 37 копеек (задолженность (переплата) в пользу управляющей компании) (расхождения 502 228 рублей): соответственно по тепловой энергии на 31.12.2021 -
1 973 654 рубля 61 копейка; на 01.01.2022 - 2 818 544 рубля 02 копейки (расхождения
844 889 рублей 41 копейка). Обоснование изменения сальдо на 01.01.2022 по сравнению с сальдо на 31.12.2021 ответчиком не представлено.

В части стоимости оказанных услуг (начислений) разногласия отсутствуют. В акте сверки по тепловой энергии управляющей компанией не учтены корректировки реализации (начислений) за 2020 год и 2019 год, проведенные в течение 2022 года. При этом возражений в отношении проведенных корректировок со стороны управляющей компании в адрес предприятия не поступало.

В части оплат за услуги (суммы поступлений на расчетный счет) разногласия отсутствуют.

Таким образом, представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку ответчиком сумма долга за 2015 год была занижена по сравнению в взысканной в судебном порядке; включением в акты платежей, не имеющих документального подтверждения; отказа общества от корректировки в 2021 году.

Сумма задолженности 2 887 129 рублей 58 копеек (в том числе 1 088 669 рублей 67 копеек – холодное водоснабжение, 647 420 рублей 60 копеек -водоотведение, 379 216 рублей 25 копеек – горячее водоснабжение, 771 823 рублей 06 копеек тепловая энергия) судом апелляционной инстанции проверена и признается верной, обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Договоры ресурсоснабжения между сторонами являются действующими, поставка коммунального ресурса по данным договорам осуществляется на содержание общего имущества многоквартирных домов.

При этом переход собственников на прямые договоры не влияет на порядок погашения задолженности ответчиком. Оплаты распределяются истцом в соответствии с положениями договора и гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1