Корректировка реализации в сторону уменьшения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства о налогах и сборах. В данном случае применение судами норм Закона о торговой деятельности привело к нарушению таких основных начал законодательства о налогах и сборах как экономическая обоснованность налога и принципа обязательного наличия всех элементов налогообложения (статья 3 Налогового кодекса), поскольку ввиду применения скидки в отношении соответствующей суммы отсутствовал объект налогообложения и уменьшилась налогооблагаемая база. Таким образом, суды не приняли во внимание, что общество подтвердило корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров со своей стороны и пропорциональное уменьшение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость со стороны покупателя, то есть подтвердило факт отсутствия нарушения публичных интересов (интересов бюджета государства), отсутствие нарушения баланса публичных и частных интересов при налогообложении, в связи с чем доначисление инспекцией налога, начисление пеней и штрафа привело к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам

подрядчика при выполнении работ, водо- и электроснабжением в размере (п. 4.1.4 договора): по водоснабжению - 0,5% стоимости работ, выполненных отчетном периоде; за электроснабжение от городских сетей - согласно показаниям счетчика по расчету генподрядчика; за электроснабжение от передвижной электростанции - по тарифу 5,89 руб. в т.ч. НДС. В период выполнения работ по договору генподрядчиком были оказаны услуги подрядчику по электро-, водоснабжению в общей сложности на сумму 1.673.543, 64 руб. Впоследствии генподрядчиком была осуществлена корректировка реализации в сторону уменьшения в размере 505.940,28руб. Также ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 59.072,99 руб. Таким образом, задолженность за услуги по водо- и электроснабжению составляет 1.108.530,37руб. Генподрядчик в рамках исполнения договора также произвел оплату материалов, по выставленным подрядчиком в адрес генподрядчика универсальным передаточным актам, на сумму 49.082.537,04руб. Также сторонами были заключено несколько соглашений о зачете встречных однородных требований. Учитывая все финансовые взаиморасчеты, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса