Корректировка табеля учета рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; письма, содержащие запросы о предоставлении информации о прохождении пропускного контроля и времени нахождения на объектах станции НПС-3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период март, апрель 2014 года, направленные ответчиком в службу безопасности ОАО "АК Транснефть", ОАО "СЗМН"; корректировку табеля учета рабочего времени по объекту "подготовка технической диагностики резервуара РВСП-10 000 № 11 НПС-3 Альметьевское РНУ, ОАО "СЗМН"; расчет стоимости фактического отработанного времени; расчет фактически отработанного времени. Рассмотрев заявленное , с учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления

№1 с дополнительными сведениями для исчисления страховых взносов на 11 работников (в первичном расчете - 13 человек; 12.11.2019 - корректировка №2 с дополнительными сведениями на 3 работников; 12.12.2019 - корректировка №3 (в отношении которого вынесено оспариваемое решение)с дополнительными сведениями на 2 работников; 22.04.2020 - корректировка №4 с дополнительными сведениями на 4 работников (т. 2, л.д. 36-106). Налогоплательщиком в расчете по страховым взносам за 2018 год отражено 33 застрахованных лиц, страховые взносы не уплачены. Налоговым органом в рамках статьи 93 НК РФ заявителю направлено требование№162 от 14.01.2020 о представлении документов (информации), которым истребованы штатное расписание, трудовые договоры, приказы и приеме (увольнении) работников, табели учета рабочего времени , графики рабочего времени, расчетно-платежные ведомости. Документы не представлены со ссылкой на произошедший в офисе общества пожар согласно справке №5 от 21.01.2019 (т. 2, л.д. 112-113). Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непредставление первичных документов, по мнению общества, имеет объективно-уважительную причину (пожар),

секретарем Смирновой согласно отметке на сопроводительном письме от 31.12.2015 № 346 (том 2, л.д. 9); - Предприятие в претензии от 21.01.2016 № 18/147 ссылается на имеющиеся у него подписанные сторонами «Графики дежурств сотрудников» и «Табели учета рабочего времени и подсчета заработка» за период с 09.04.2015 по 31.12.2015 (включительно), и требует внести необходимые корректировки счетов на оплату и актов выполненных работ за декабрь 2015 года, в том числе, по филиалу «Керченский рыбный порт» (том 2, л.д. 78, 79); а к заявлению об уменьшении размера исковых требований от 31.10.2016 № 04/5262 Предприятие приложило копию «Табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка по филиалу «Керченский рыбный порт» за декабрь 2015 года (том 4, л.д. 18). При таких обстоятельствах довод Предприятия о непредставлении ему Обществом документов, являющихся основанием для оплаты охранных услуг за декабрь 2015 года по филиалу «Керченский рыбный порт» (акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2015 № 118, счет на оплату от

числится задолженность перед истцом в размере .......... руб. ФИО1, находилась в очередном оплачиваемом отпуске по 24 октября 2012 г., с 25 октября 2012 г. должна была выйти на работу, однако, от нее поступило заявление об увольнении. Задолженность образовалась в связи с увольнением с 24 октября 2012 г. и перерасчетом заработной платы за октябрь 2012 г. в количестве пяти рабочих дней за период с 25 по 31 октября 2012 г. согласно предоставленному табелю. Корректировка табеля учета рабочего времени из Булунского районного отдела судебных приставов в УФССП России по РС(Я) своевременно не поступила. Истцом было получено согласие ФИО1 на возврат излишне выплаченной суммы, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере .......... руб. Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении