Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 г., которым по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании .......... руб.,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании .......... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по РС(Я) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 была принята на должность .......... с 3 февраля 2012 г., приказом УФССП России по РС(Я) от 24 октября 2012 г. № ... уволена с 24 октября 2012 г. по собственному желанию. После увольнения установлено, что за ней числится задолженность перед истцом в размере .......... руб. ФИО1, находилась в очередном оплачиваемом отпуске по 24 октября 2012 г., с 25 октября 2012 г. должна была выйти на работу, однако, от нее поступило заявление об увольнении. Задолженность образовалась в связи с увольнением с 24 октября 2012 г. и перерасчётом заработной платы за октябрь 2012 г. в количестве пяти рабочих дней за период с 25 по 31 октября 2012 г. согласно предоставленному табелю. Корректировка табеля учета рабочего времени из Булунского районного отдела судебных приставов в УФССП России по РС(Я) своевременно не поступила. Истцом было получено согласие ФИО1 на возврат излишне выплаченной суммы, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявление об увольнении поступило 29 октября 2012 г., когда начисление заработной платы уже было произведено, расчет был перечислен ФИО1 на основании табеля от 24 октября 2012 г., до момента предъявления ответчиком заявления об увольнении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом № ... от 24 октября 2012 г. ФИО1 уволена с 24 октября 2012 г. по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Но в табеле учёта рабочего времени за октябрь 2012 г. по Булунскому РОСП, составленном 24 октября 2012 г., отражено, что ФИО1 отработала с 25 октября по 31 октября 2012 г. и соответственно за этот период ей начислена заработная плата. Задолженность в размере .......... руб. образовалась в связи с увольнением с 24 октября 2012 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В данном случае указанных обстоятельств не имелось. Кроме того, из материалов дела видно, что 24 октября 2012 г. был издан приказ об увольнении ФИО1, табель учёта рабочего времени из Булунского районного отдела судебных приставов поступил в УФССП России по РС(Я) в тот же день и зарегистрирован за вх. № ... (л.д.11), соответственно, на момент начисления заработной платы ФИО1 работодателю было известно об увольнении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов

И.К.Холмогоров