Определение № А07-5463/18 от 06.03.2018 АС Республики Башкортостан
Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Уфа Дело № А07-5463/18 06 марта 2018 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев исковое заявление ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ, Махиянова Р. З.; директора БРУКК- филиал ГУП Башавтотранс Надыршина А.И. к ООО "Семь вершин", Редакции сетевого издания "Новостной портал ProUfu.ru", корреспонденту средств массовой информации – сетевого издания "Новостной портал ProUfu.ru" Рамилю Рахматову о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ, ФИО1; директора БРУКК- филиал ГУП Башавтотранс ФИО2 к ООО "Семь вершин", Редакции сетевого издания "Новостной портал ProUfu.ru", корреспонденту средств массовой информации – сетевого издания "Новостной портал ProUfu.ru" Рамилю Рахматову о защите деловой репутации. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 08АП-7140/2015 от 05.03.2015 АС Омской области
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве соистцов ФИО20 и ФИО21. Некоторые истцы и ООО «Омскпроект Офис», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, запрошенные судом документы не представили, поэтому суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание без участия представителей указанных лиц. Истцами заявлено ходатайство о допуске в судебное заседание представителей ( корреспондентов) средств массовой информации со средствами видеосъемки для видеосъемки 10-15 секунд судебного процесса и возможно фотографирования самого зала судебного заседания с участвующим в деле лицами. Представители ответчика возражали против удовлетворения данного ходатайства. Представитель третьего лица оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Судом ходатайство истцов удовлетворено. Однако видеосъемка судебного заседания не проводилась по причине того, что представители средств массовой информации покинули здание Арбитражного суда Омской области, не дождавшись разрешения ходатайства истцов судом. Представители истцов представили ходатайства о
