Кража после убийства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оружия, в остальной части обвинения вину не признает. В апелляционной жалобе адвокат Гаглоев М.П, действующий в интересах осужденного Дымна С.М, выражает несогласие с приговором суда, считая его постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что судом не учтены значимые для разрешения дела обстоятельства. Просит приговор отменить. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указав, что считает его незаконным, необоснованным и суровым. Так, кражу после убийства О.В.И. он не совершал, стрелять в потерпевшего О.Н.В., а тем более убивать его, у него умысла не было, а случившееся является недоразумением. Признание в совершении преступлений им дано под моральным и физическим воздействием сотрудников полиции, которые его избивали и угрожали ему расправой. Указывает, что адвокат, предоставленный ему на предварительном следствии, ненадлежащим образом осуществлял его защиту, все доказательства по его делу сфабрикованы. Также указывает на предвзятое отношение к нему со стороны судьи Назаренко, который