Кража является квалифицированной поэтому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 472руб., совершенном (...), с незаконным проникновением в помещение. Апелляционное представление государственным обвинителем Хохловым В.А. отозвано до начала судебного заседания. В апелляционной жалобе потерпевший К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, подлежащим отмене. Оспаривает выводы суда о том, что поскольку сумма ущерба в пять раз меньше суммы хищения, за которую предусмотрена уголовная ответственность, и не отразилась на совокупном доходе семьи, то содеянное Г. является малозначительным. Обращает внимание на то, что совершенная Г. кража является квалифицированной, поэтому размер ущерба не является существенным обстоятельством. Отмечает, что хищение скребка, который был приобретен им за личные средства, использовался для выполнения трудовых обязанностей в больнице, которая не могла предоставить нормального инструмента для работы. Хищение этого инструмента сказалось на качестве уборки снега и со стороны администрации в его адрес поступали претензии, что в свою очередь сказалось на его внутреннем психическом состоянии. Указывает, что пенсия отца, которую суд посчитал совокупным доходом семьи, уходит на содержание ее