ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кредит обмана продажа косметики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-13024/17 от 03.08.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
на счет ООО «Люкс» 48 483 руб., а Сереброва Л.И. в течение двух лет ежемесячно выплачивает ООО КБ «Ренессанс Кредит» 2 707,15 руб. Сумма кредита с учетом процентов составила 64 971,50 руб. Таким образом, истец считает, что до него, как до потребителя, не была доведена достоверная стоимость товара. Также Сереброва Л.И. указала, что она не читала содержание подписываемых ею документов. Считает, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана и неспособности истца в тот момент понимать значение своих действий. Кроме того, истец указал, что на упаковке приобретенного товара отсутствует информация о его составе и об ограничения (противопоказаниях) к применению, что свидетельствует о нарушении права истца на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сереброва Л.И. просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 06.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Серебровой Л.И. и ООО Люкс, признать недействительным кредитный договор от 06.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Серебровой Л.И. и
Решение № 2-39/2016 от 15.01.2016 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
по кредитному договору сумму кредита и проценты, возникает не автоматически, а после выполнения ФИО1 обязанности по предоставлению заемщику кредитных денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором. Она (истец) полагает, что вышеуказанные сделки, основанные на договоре розничной купли-продажи косметики и Кредитном договоре, являются недействительными, в силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ как совершенные под влиянием существенного заблуждения и в отношении природы данных сделок, и в отношении лиц, связанных с данными сделками, и в отношении обстоятельств, из наличия которых она (истец) с очевидностью исходила, совершая данные сделки, а также под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Лайф Косметикс НН» и третьего лица путем намеренного умолчания об обстоятельствах о которых эти лица должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась. Также указала, что она (ФИО2) была приглашена в салон красоты, а не в торговую организацию, сотрудники не сообщили, что ООО «Лайф Косметикс НН» занимается прямыми продажами , в связи с