Кредитный рейтинг ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и финансовых показателей клиента. Вся информация о существенных рисках в отношении клиентов с ухудшающейся кредитоспособностью доводится до сведения ключевого управленческого персонала и анализируется им.) (Кредитная организация не использует формализованные внутренние кредитные рейтинги для мониторинга кредитного риска. Кредитная организация осуществляет мониторинг и последующий контроль за просроченными остатками.) Кредитный департамент кредитной организации осуществляет анализ кредитов по срокам погашения и последующий контроль просроченных остатков. Поэтому кредитная организация предоставляет данные о сроках задолженности и прочую информацию о кредитном риске, как это представлено в примечаниях 6, 7, 8, 9 и 10. В целях снижения рисков кредитной организации устанавливаются стандартные унифицированные требования к заемщикам. Одним из методов регулирования кредитного риска является получение обеспечения по размещаемым кредитной организацией средствам. Обеспечением по кредитам могут выступать недвижимость, ценные бумаги , транспортное и производственное оборудование, материальные запасы, драгоценные металлы, права по контрактам и личная собственность. Для ограничения кредитного риска в залог может быть принято одновременно несколько видов обеспечения. Кредитная организация

МСФО (IFRS) 13) с учетом требований Указания N 3758-У, Указания N 4954-У. По мнению Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления, при определении справедливой стоимости активов (обязательств) указанные ниже практики не соответствуют требованиям МСФО (IFRS) 13 и являются некорректными: 1. В ходе определения справедливой стоимости долговых ценных бумаг в рамках доходного подхода, при расчете ставки дисконтирования будущих денежных потоков с использованием кредитного спреда: - Использование для целей расчета кредитного спреда долговой ценной бумаги кредитного рейтинга эмитента ценной бумаги или поручителя при наличии кредитного рейтинга выпуска такой ценной бумаги. Кредитный рейтинг выпуска ценной бумаги (в отличие от рейтинга эмитента, поручителя) непосредственно указывает на уровень кредитного риска, принятого держателем долговой ценной бумаги, так как, например, параметры выпуска (в частности, условия списания обязательства) могут заключать в себе риски, не отраженные в кредитном рейтинге эмитента/поручителя. Таким образом, для целей расчета справедливой стоимости долговой ценной бумаги наибольший приоритет необходимо отдавать непосредственно наблюдаемому кредитному рейтингу выпуска

наличии неисполненных обязательств, исполнительных производств в отношении должника на момент совершения сделки; - представить сведения о наличии (отсутствии) признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника на момент совершения сделки; - сведения о последующем использовании ценных бумаг, полученных в качестве отступного, в хозяйственной деятельности должника; - сведения о наличии (отсутствии) предписаний Центрального банка РФ на момент заключения соглашения об отступном; - сведения о стоимости ценных бумаг на момент заключения соглашения об отступном; - сведения о проверке кредитного рейтинга ценных бумаг на фондовой бирже на момент заключения соглашения об отступном; - первичные документы, отражающие учет ценных бумаг, полученных по соглашению об отступном, в бухгалтерской отчетности должника; Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания холдинга «ВОЛГОПРОМГАЗ», Акционерному обществу «Волгатех-99», публичному акционерному обществу «Самараэнерго»: - сведения о стоимости ценных бумаг на момент заключения соглашения об отступном; - представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с приложением подтверждающих документов;

22.02.2017 № 4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» и от 22.02.2017 № 4298-У «О порядке инвестирования собственных средств (капитала) и перечне разрешенных для инвестирования активов», согласно которым в отношении активов, находящихся на территории Российской Федерации установлены следующие уровни кредитных рейтингов – «ruBB» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО «Эксперт РА» либо «BB(RU)» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО), ответчик размещал денежные средства в банках, которые соответствовали рейтингу BB(RU) – Банк ВТБ, Альфа Банк, однако, должник этим рейтингом не обладал, поэтому денежные средства переводились на счет для совершения отдельных операций купли-продажи ценных бумаг в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем после расторжения договора купли-продажи ценных бумаг от 18.02.2019 № АСИЦБ/2019, когда продавец вернул денежные средства на счет ответчика в обществе «Роскомснаббанк», общество «Страховые инвестиции» обязано было перевести их либо на счет в Банк ВТБ, либо в

и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств. Ссылки апеллянта о возможность поставить под сомнение расходы любой организации на проведения инициативного аудита не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции не ставил под сомнения расходы любой организации на аудит и нецелесообразность получения кредитных рейтингов обществом, а пришел к выводу о недоказанности связи произведенных затрат по получению кредитных рейтингов с операциями подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость., сославшись на то, что заключение налогоплательщиком соглашений с международными рейтинговыми агентствами не связано с получением займа. При этом сама операция займа в денежной форме и ценными бумагами , включая проценты по ним, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость в силу пп.15 п.3 ст. 149 НК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что учет или отказ от учета расходов в целях исчисления налога на прибыль является правом, а не обязанностью налогоплательщика, однако с учетом отсутствия в деле доказательств приобретения

необоснованным, с его стороны суду представлено как правовое, так и экономическое обоснование размещения облигаций через SPV- компанию; - суд ошибочно связывает необходимость получения услуг международных рейтинговых агентств в 2015-2017 гг. с подготовкой Проспекта эмиссии в 2012 г.; - получение кредитных рейтингов связано с необходимостью ПАО «Распадская» подтверждать свою кредитоспособность на основании пункта 2.6 Договора о доверительном управлении, а также раздела «Условия выпуска облигаций» Проспекта Эмиссии; кредитные рейтинги нужны на весь период обращения облигаций; рейтинг присваивается на один год и актуализируется каждый год обращения ценных бумаг на фондовой бирже на основе данных финансовой отчетности и иной существенной информации; - общество не согласно с выводом суда о том, что услуги по поддержанию кредитных рейтингов оказывались в отношении облигаций Raspadskaya Securities Limited, Группы компаний, а не в отношении ПАО «Распадская», что ПАО «Распадская» понесло расходы по приобретению услуг рейтинговых агентств в интересах третьих лиц -Raspadskaya Securities Limited как Эмитента, а также Держателей облигаций

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) с иском о признании отсутствующей кредитной задолженности, признании кредитного договора прекращенным и исполненным, внесении изменений в кредитную историю, указывая в обоснование, что на основании представленных ПАО «Сбербанк России» сведений в ее кредитную историю внесены данные о непогашенной кредитной задолженности, отразившиеся на ее кредитном рейтинге. Однако никаких денежных средств в виде российских рублей в качестве займа в размере более 380 000 рублей она в Банке не получала. По мнению истицы, банковская организация является посредником между ней и Банком России, передавшим 12 августа 2020 года ей денежных средства в обмен на равноценную данной сумме эмиссионную ценную бумагу в виде кредитного договора. Также указывается, что оснований у ПАО «Сбербанк России» для требования возврата денежных средств не имеется, поскольку оригинал кредитного договора находится у основного эмитента - Банка России. ПАО «Сбербанк России» акцептовал (принял и согласился в полном объеме и безоговорочно) оферту (предложение заключить договор) № ....