принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям и смысла договора в целом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника открытого аукциона в электронной форме Истец (заказчик) и Ответчик (поставщик) заключили государственный контракт от 13.04.2016 № 09/85, по условиям которого Ответчик обязался поставить технические средства реабилитации ( кресло-коляска с электроприводом комнатная для обеспечения инвалидов в 2016 году) с доставкой по месту жительства получателя. Количество, комплектность, качественные и технические характеристики, гарантийный срок эксплуатации, стоимость единицы товара определены сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). Согласно Спецификации Ответчик обязался поставить кресла-коляски в количестве 3 штук. Пунктом 4.1 контракта установлен срок поставки – с момента подписания контракта сторонами по 16.12.2016. Пунктом 4.2 контракта определено место доставки товара – РФ, Кировская область, с доставкой по месту
попросила его подписать два акта приема-передачи колясок, подлежащие поставке по тендеру (по государственному контракту). Он подписал эти два акта, но фактически эти две коляски ему привезены не были и он их не получал. Он получил коляску Меуга iChair МСЗ. При этом каких-либо актов приема-передачи на эту коляску он подписывал. В настоящее время он пользуется этой коляской. ФИО7 дал следующие показания в прокуратуре. Он привез ФИО4 два кресла-коляски, указанные в государственном контракте, а именно кресло-коляска с электроприводом комнатное Forest. Vermeiren N.V., а так же кресло-коляска прогулочное Forest. Vermeiren N.V. О получении кресел-колясок ФИО4 расписался в актах приемки-передачи. Но фактически он (ФИО7) эти коляски ФИО4 не выдавал, так как ему (ФИО7) было известно, что на тот момент у ФИО4 уже имелась договоренность с ООО «АндроМед» о замене этих двух кресел-колясок на кресло-коляску «Майра». Поэтому он (ФИО7) впоследствии предал ФИО4 кресло-коляску фирмы «Майра». Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу
В пункте 6.2. контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 1 294 237 руб. В соответствии с пунктом 13.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке предусмотренном частями 8-23 статьи 95 федерального закона № 44-ФЗ. Согласно спецификации (приложение № 2 к контракту) осуществить поставку следующего товара модели «Пони 130» (том 1, л.д.37): - кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 6 штук на сумму 329 957 руб. 46 коп. -кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 8 штук на сумму 470 373 руб. 12 коп. -кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 3 штук на сумму 493 906 руб. 42 коп. В соответствии с календарным планом (приложение № 3 к
осмотр помещений ФИО3, Обществу и ФИО3 предложено принять участие в осмотре, зафиксировать наличие и состояние спорных кресел-колясок. Учреждение в осмотре, назначенном на 27.08.2021, участия не приняло. Согласно акту осмотра от 27.08.2021, составленному Обществом и ФИО3, кресла-коляски Forest, производитель - Vermeiren N.V. находятся в гаражном боксе, принадлежащем ФИО3 Во время осмотра обнаружены коробки с логотипом компании Vermeiren, которые не имеют внешних повреждений. Под защитной пленкой находятся кресла-коляски производства Vermeiren N.V. Бельгия, в том числе: кресло-коляска с электроприводом модели Forest комнатной модификации синего цвета серийный номер 1784982, и кресло-коляска прогулочная черного цвета серийный номер 1785530. В ходе осмотра установлено, что кресла-коляски не имеют внешних повреждений. Довод жалобы о различиях между креслами-колясками, поставленными по Контракту, и осмотренными 27.08.2021, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Оснований для переоценки указанного вывода у сада кассационной инстанции не имеется. Как верно указали суды, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств установить, что
