продаже, утвержденным решением собрания кредиторов от 25.10.2021, входит имущество – товары в обороте (топливо), являющееся предметом залога АО «КБ «Интерпромбанк», которое не давало согласия на продажу имущества единым лотом и довело до сведения конкурсного управляющего свои возражения по утверждаемому на собрании кредиторов Положению о продаже имущества. Со дня признания банкротом прекращается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог; с момента проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим происходит « кристаллизация» залога товаров в обороте и залоговые кредиторы приобретают статус кредиторов по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками. В данном случае конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества Завода, выявил имущество, являющееся предметом залога, составил инвентаризационную и сличительную ведомости от 14.09.2020; имущество, поименованное в указанных ведомостях, и имущество, указанное в определении арбитражного суда о включении требований АО «КБ «Интерпромбанк» в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, определяются одними родовыми признаками, так как относятся к одной группе классификатора
VF1JZ1B0D48504748 7. RENAULT SCENIC черный VF1JZ1E0T49418550 8. RENAULT SCENIC серый VF1JZ1B0D48442967 9. RENAULT DUSTER белый X7LHSRDJA49433515 10. RENAULT LOGAN белый X7LLSRBYHDH657199 11. RENAULT LOGAN белый X7LLSRBYHDH657200 12. RENAULT MEGANE бежево-серый VF1BZL70T49418581 13. RENAULT FLUENCE белый X7LLZBR0B49544629 14. RENAULT SANDERO светло-серый X7LBSRBYADH662555 15. RENAULT KOLEOS черный X7L8Y0C0V47443162 При этом с момента инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, проводимой на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с учетом вышеуказанных норм материального права, произошла кристаллизация залога (фиксированное обеспечение), следовательно, только с этого момента кредитор по залогу товаров в обороте – АКБ «Интраст Банк» (ОАО) становится кредитором по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками. Таким образом, установив права АКБ «Интраст Банк» (ОАО) как залогодержателя, а также наличие у должника вышеперечисленного заложенного имущества в натуре, суды пришли к правомерному выводу о признании требования Банка в общей сумме 23 814 447 руб. 14 коп., как требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога товаров
«Возрождение» (ПАО) в форме присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк» (далее – банк)) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что предметом договоров залога ООО «СБК Геофизика» являются товары в обороте, а одного из договоров залога АО «БМ-Банк» – индивидуально-определенные вещи (ТС с определенными VIN номерами), что свидетельствует о твердом залоге. Согласно сложившейся практике твердый залог предшествует залог товаров в обороте, поскольку « кристаллизация» залога товаров в обороте происходит после инвентаризации имущества конкурсным управляющим. В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ООО «СБК Геофизика» просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании представитель ООО «СБК Геофизика» доводы отзыва поддержал. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика» обратилось в Арбитражный
на него). Как следует из материалов дела, в собственности должника находится имущество, по своим родовым признакам соответствующее имуществу, определенному условиями договоров залога товаров в обороте на общую сумму 31 206 190 руб. 88 коп. (том 6, листы 77-114; 127-143). Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № ВАС-10292/12, с момента инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, проводимой на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, происходит кристаллизация залога (фиксированное обеспечение). Таким образом, с данного момента кредиторы по залогу товаров в обороте становятся кредиторами по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками. Довод апеллянта о невозможности идентификации заложенного имущества основан на ошибочном толковании законодательства об установлении требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве и подлежит отклонению. Залогодержатель, оставляя заложенные товары (продукцию) в торговой сети, занимающейся их реализацией, и не ограничивая распоряжение ими залогодателем, не ссылается на возникновение правоотношений индивидуально-определенного (фиксированного) залога. С учетом специфики деятельности
можно сделать вывод, что передача автомобиля ЗАО «Макс Моторе Премьер» СЮВ нарушает права Банка как Залогодержателя. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей (п.4 ст. 357 ГК РФ). Банк «Левобережный» (ПАО) действуя разумно, добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял предусмотренные законом (п.4, ст.357 ГК РФ) меры по выведению заложенных товаров из оборота ( кристаллизация залога ) путем направления в суд ходатайства об обеспечении своих требований в виде наложения ареста на автомобили, являющиеся предметом залога по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе автомобиль <данные изъяты> VIN №, и запрета в отношении них регистрационных действий. Определениями Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Банка были удовлетворены. При наложении ареста на имущество, находящееся в залоге у Истца, суд исходил из того, что задолженность Ответчиков перед
товаров в определенном месте в определенное время (п. 4 ст. 357 ГК РФ). Таким образом, в силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте, основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот. Остановкой оборота (« кристаллизацией», «замораживанием») является перевод неопределенного по составу заложенного имущества в твердую форму с индивидуально-определенным предметом залога . Кроме того, необходимо учитывать, что обязанность залогодателя поддерживать общую стоимость товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога, имеет обязательственный (относительный) характер, то есть, не распространяется на отношения залогодателя с третьими лицами. В частности, при продаже товаров, заложенных по правилам о залоге товаров в обороте, залогодержатель не может ссылаться на сохранение права залога и в том случае, когда стоимость оставшихся в обороте товаров опустилась ниже
был знать о существовании залоговых прав на это имущество, материалы дела не содержат. В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется " кристаллизацией" (замораживанием) залога , то есть, переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твердую форму с индивидуально-определенным предметом залога. Таким образом, залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации. Одновременно, только этот момент должен иметь значение для определения старшинства нескольких залоговых прав (при наличии других залогов в отношении того же имущества). При нарушении залогодателем обязанности воздерживаться от
