суды признали оспариваемое представление недействительным, поскольку наличие в действиях министерства бюджетных нарушений, в том числе неэффективное, нецелевое использование бюджетных средств не подтверждено. Проанализировав условия Соглашения, суды сочли, что дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотации в размере 1 000 000 000 руб. выделена Республике Карелия с целью обеспечения сбалансированности бюджета Республики Карелия. Каких-либо положений о том, на приобретение каких товаров, материалов, работ, услуг должны быть направлены выделяемые средства дотации, Соглашение не содержит. Критерии эффективности и результативности, результаты и показатели результатов использования средств дотации в Соглашении также не определены. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, основаны на иной оценке обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся доказательств. Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании доводов жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями
определенный заказчиком, в рассматриваемом случае не соответствует объекту закупки, и, как следствие, не может служить в качестве критерия определения победителя конкурса. Установление учреждением спорного критерия оценки в итоге привело к признанию рассматриваемого открытого конкурса несостоявшимся ввиду отсутствия заявок в его участии. Между тем судом округа не учтено следующее. В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс). В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности – необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). С
и выполненные работы по его монтажу и пуско-наладке установлен пунктом 3 данного Приложения, согласно которому расчет за поставленное оборудование производится путем внесения предоплаты на расчетный счет Продавца в размере 30%, следующая часть оплаты 50% должна быть внесена по факту поставки оборудования на площадку Заказчика, а остальная часть оплаты 20% - после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. В дополнительных соглашениях № 1, № 2 к договору поставки № ИС 16/09/11 от 16.09.2011 стороны установили критерии эффективности поставляемого Продавцом оборудования (максимальные фактические концентрации запрещенных веществ в сточных водах и концентрации запрещенных веществ в сточных водах после очистки). В частности, сторонами согласовано условие о том, что концентрация нефтепродуктов в сточных водах после очистки должна быть менее 0,5 мг/дм3, а концентрация взвешенных веществ не должна превышать 10-20 мг/дм3 (по замерам независимой аттестованной лаборатории). Во исполнение условий договора ЗАО "УТЗ" платежными поручениями от 11.10.2011 № 4878, от 08.11.2011 № 5415, от 20.12.2011 № 6408,
указано на необходимость предоставления субсидии на компенсацию организациям ЖКХ разницы фактической стоимости топлива и стоимости, предусмотренной при тарифном регулировании. Вместе с тем, проанализировав указанное Соглашение, суды установили, что дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотации в размере 1 000 000 000 руб. выделена Республике Карелия с целью обеспечения сбалансированности бюджета Республики Карелия. Каких-либо положений о том, на приобретение каких товаров, материалов, работ, услуг должны быть направлены выделяемые средства дотации, Соглашение не содержит. Критерии эффективности и результативности, результаты и показатели результатов использования средств дотации в Соглашении также не определены. При таком положении, а также учитывая что дотации предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования, судами сделан вывод о недоказанности Управлением нарушения Министерством целевого характера и неэффективного использования бюджетных средств. Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального правого. Оснований для иных выводов суд округа не находит. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Перечень и стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в локальных сметных расчетах. Факт выполнения обществом «Уралметаллургремонт» работ в рамках договора подряда от 01.12.2011 № 79-16/811-2011 подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), актом технической готовности очистных сооружений, подписанными обществом «УТЗ» и обществом «Уралметаллургремонт» без замечаний. Дополнительными соглашениями № 1, № 2 к договору (в редакции протокола разногласий от 30.09.2011) установлены критерии эффективности работы поставленного, смонтированного и налаженного оборудования. В частности, сторонами согласовано условие о том, что концентрация нефтепродуктов в сточных водах после очистки должна быть менее 0,5 мг/дм3, а концентрация взвешенных веществ не должна превышать 10-20 мг/дм3 (по замерам независимой аттестованной лаборатории). По результатам проведенного анализа отобранных проб сточных вод Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» установлено превышение согласованных сторонами нормативов допустимых сбросов нефтепродуктов (протоколы результатов количественного химического анализа
областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетного кредита, на общую сумму 126 017 000 руб., поскольку три объекта, предусмотренные Областной целевой программой, не введены в эксплуатацию, тем самым не были достигнуты показатели количества созданных мест – 608 мест для детей. В данном случае судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что количество созданных для детей мест является показателем эффективности реализации целевой программы, а не эффективности расходования бюджетных средств, как указывает суд первой инстанции, поскольку критерии эффективности расходования бюджетных средств законом установлены иные. Судом апелляционной инстанции правомерно признан ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем в данном случае статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)
надбавка за внедрение новых форм и передовых методов работы не предусмотрена. В соответствии с пунктом 4.5 Примерного положения об оплате труда премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам учреждений, относящимся к основному персоналу, с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за расчетный период – календарный месяц. Условием для начисления премий за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждений. Показатели и критерии эффективности деятельности работников учреждений определяются в баллах за расчетный период. Количество баллов за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников учреждений определяются положениями об оплате труда. Положением об оплате труда работников МБОУ СШ № (пункт 6.4) предусмотрены выплаты (надбавки) стимулирующего характера за интенсивность и напряженность работы, высокие результаты работы. Условием для начисления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждения. Показатели и критерии эффективности деятельности
