и деятельности налогоплательщика в целом. Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях. 4. Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков Настоящая Концепция предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным ниже критериям. Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться: 1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). 2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. 3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. 4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от
требуемых показателей, наряду с защитой персональных данных работников предприятия. Кроме того, в хорошо разработанном регламенте должна учитываться отраслевая специфика и некоторые другие факторы - например, размер предприятия. Для учета отраслевой специфики при разработке регламента полезно привлекать отраслевых экспертов и профсоюзных работников. Также в качестве критериев по определению потенциальных нарушителей могут использоваться следующие показатели: уровень заработных плат ниже МРОТ в данном регионе; предоставление "нулевой" отчетности по налогам и страховым взносам; указание в отчетности численности рабочей силы, значительно отличающейся от средней по данной отрасли; непредоставление письменных подтверждений о приеме на работу по заявленным вакансиям в Центры занятости населения. 2.1.3. Повышение квалификации региональных и муниципальных служащих. В системах налогового администрирования, земельного контроля и управления государственным (муниципальным) имуществом все большее значение приобретают компьютерные технологии. В частности, во многих странах распространены компьютерные системы кадастра для регистрации и оценки недвижимости, информирования налогоплательщиков, выявления незадекларированного имущества с помощью спутниковых систем, а также автоматизированные системы управления имуществом. Работа
старости), на льготных условиях с учетом критериев уровней профессиональных рисков. Эти критерии целесообразно применять как обязательное условие реализации прав на профессиональную пенсию, что позволит осуществить постепенный переход от формальных оснований признания права на льготную пенсию на основе Списков N 1 и 2 к установлению этого права в зависимости от степени фактического риска отдельных видов производственной (трудовой) деятельности для здоровья и трудоспособности каждого конкретного работника. Для профессий и должностей, включенных в Списки N 1 и 2 и связанных с относительно высокими факторами профессионального риска, страхование работников работодателями с помощью профессиональных пенсионных систем должно быть обязательным. В тех случаях, когда уровень профессионального риска относительно низкий, предполагается страхование работников в профессиональных пенсионных системах сделать добровольным. За каждое застрахованное лицо, работающее в особых условиях труда, работодатель уплачивает страховые взносы по дополнительному тарифу. Введение дополнительного тарифа страховых взносов должно быть синхронизировано с проведением налоговой реформы, предполагающей снижение общего уровня налогообложения фонда оплаты труда. Дополнительный тариф
кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца. Вся информация, представленная клиентом в полном объеме, банком проанализирована и с учетом принципов и критериев, разработанных Банком России, банком сделан вывод о том, что клиентом в составе обычных хозяйственных операций совершаются, в том числе, платежи, которые подпадают под признаки сомнительных сделок. В числе таких критериев – низкая налоговая нагрузка , перечисление денежных средств в пользу организаций – технических фирм, значительная материальная база, обслуживание которой по счету не прослеживается, имеется высокое отношение высоко рисковых операций, направленных на вывод наличных денежных средств, оплата НДФЛ не соответствует выплаченной заработной плате по счету и т.д. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
ресурса «Истребование документов» в период 2015-2018 годы на требования о представлении документов (информации) ООО «Забайкалье Бизнес Логистик» документы не представлены без объяснения причин. В ходе проверки установлено, что спорный контрагент ООО «Забайкалье Бизнес Логистик» является «технической» организацией, включенной по соответствующим критериям в ИР «Риски» (т. 23, л.д. 109-111, 112-123). Так, ООО «Забайкалье Бизнес Логистик» состояло на налоговом учете с 29.05.2012 по 05.10.2018. По заявленному месту нахождения не располагалось. Среднесписочная численность - 0 человек; отсутствуют лица, которые получали доходы в ООО «Забайкалье Бизнес Логистик». Недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не имеется. Платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялись. Является организацией с низкой долей налоговойнагрузки , исчисляло и уплачивало в бюджет «минимальные» налоги (т. 23, л.д. 29-33, 63-75). Согласно декларации по НДС за IV квартал 2015 года налоговая база от реализации товаров составила 40 514 279 руб., общая сумма исчисленного с учетом восстановленных сумм НДС
на величину расходов. В соответствии со ст. 346.5 НК РФ доходы определяются в порядке ст.ст. 249, 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, установленные ст. 346.5 НК РФ, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. В силу подп. 5 п. 2 ст. 346.5 Кодекса при определении объекта обложения ЕСХН учитываются материальные расходы. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкойналоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету) должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но
расходы и др.) и дохода от услуги хранения (прибыли). То есть, подвергнуты сравнению различные показатели доходности предпринимательской деятельности. Вместе с тем из приведенных налоговым органом расчетов усматривается экономическая эффективность деятельности заявителя. Как усматривается из материалов дела, дифференциация доходов и расходов предпринимателей Ширяева А.И. и ФИО4 зависит от следующих критериев: разной политики в формировании цены, разных условий ведения бизнеса, разных условий налогообложения (Ширяев А.И - на упрощенной системе налогообложения, тогда как ФИО4 - на общей системе налогообложения). Основой деятельности предпринимателя Ширяева А.И. является розничная торговля ГСМ, тогда как основой деятельности ФИО4 является оптовая торговля ГСМ, где цены всегда ниже розничных. Поэтому сравнение налоговым органом показателей деятельности указанных лиц не свидетельствует о том, что ФИО4 является взаимозависимым по отношению к предпринимателю Ширяеву А.И. лицом. Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно указывает на нецелесообразность и нерентабельность отношений заявителя с предпринимателем ФИО4, поскольку при
так и деятельности налогоплательщика в целом. Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности которых свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях. Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться: 1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). 2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. 3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. 4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). 5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
