обеспечения технологической гибкости и сглаживания пиковых нагрузок по перевалке грузов. Кроме того, создание необходимого запаса мощностей позволит России активно включиться в обслуживание международных грузопотоков транзита и трансшипмента. В период до 2030 года (особенно на первом этапе) основными направлениями развития портовых мощностей будут являться: развитие портов-хабов на основных бассейнах страны; ускоренное развитие терминалов первостепенной значимости (контейнерных и угольных); устранение диспропорций в развитии подъездных железнодорожных и автомобильных путей к портам. Развитие крупных портов-хабов позволит: а) в кротчайшие сроки ликвидировать дефицит пропускной способности морских портов России, создать необходимы ее запас на пиковые нагрузки и использовать транзитный потенциал; б) достичь поставленной цели со значительно меньшими затратами как для государства, так и для инвесторов; в) развивать порты со значительно более высоким качеством функционирования, предоставляемых услуг и конкурентной стоимостью этих услуг. К таким портам можно отнести Усть-Лугу (на Балтике), Тамань (на Юге) и Ванино-Совгавань (на Дальнем Востоке). Анализ показывает, что при перспективном росте грузопотока, номенклатурные позиции
исполнительного листа ФС №017643520 по делу №А40-184578/2016 был направлен в УФССП по ЮВАУ города Москвы 28.08.2017, в то время как был получен управляющим 13.08.2017, а оригиналы исполнительных листов ФС №017596220 по делу № А40-23610/2017 и ФС №020446438 по делу №А14-2564/2017 были направлены в УФССП по ЮВАУ города Москвы 25.08.2017, в то время как получены управляющим 28.07.2017 и 22.07.2017 соответственно. Таким образом, ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном предъявлении указанных исполнительных документов для взыскания в кротчайшие сроки , что не соответствует положениям ст. 20.3 Закона о банкротстве, Из представленных суду описей вложения в ценное письмо от 28.08.2017 и от 25.08.2017 усматривается, что в адрес службы судебных приставов были направлены лишь оригиналы исполнительных листов ФС №017643520, ФС №017596220, ФС №020446438, в то время как согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, отсутствие которого является основанием для отказа в возбуждении
т. ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, оформить и отправить ответчику досудебную претензию, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом, составить и направить в арбитражный суд исковое заявление, получить копии решений, определений, постановлений судебных органов, составлять и направлять в Апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, подготовить и предоставить по запросу суда необходимые документы, проводить работу по добровольному погашению задолженности, подготовить и сдать документы в ОСП, обеспечить взыскание задолженности в кротчайшие сроки (пункт 2 договора). В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость каждого действия, а именно: участие в качестве представителя в суде первой инстанции - 50 000 руб. В стоимость услуг входят все обязанности, изложенные в п. 2 настоящего договора. Участие в качестве представителя в апелляционной инстанции - 20 000 руб. В стоимость услуг входят все обязанности, изложенные в п. 2 настоящего договора. Участие представителя в суде по заявлению о выдаче судебного приказа - 15 000
48 ГК РФ предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Буквальное толкование заключенного между сторонами договора, устанавливает, что надлежащее исполнение проектировщиком своих обязательств по договору подтверждается положительным заключением государственной экспертизы. Согласно пояснениям представителя проектировщика передача заказчику проектной документации в электронном виде 30.06.2021 года свидетельствует о высокой степени ее готовности. Следовательно, поступление нового ГПЗУ и актуализированных технических условий предполагало завершение работы по проектированию и корректировке отдельных разделов документации в кротчайшие сроки . Из позиций сторон и материалов дела следует, что 24.09.2021 года в распоряжении проектировщика находились запрошенные им документы, необходимые для завершения проектирования. Однако из письма проектировщика от 22.09.2021 года № 09/526 следует, что он отказывается безвозмездно выполнять работу без изменения условий договора и предлагает рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ. Поскольку в период с 24.09.2021 года по 28.11.2021 года разработка проектной и рабочей документации не были завершены,
выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 808 210 руб. (ст.309,310,779,781 ГК РФ). Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг, предусмотренных вышеназванными договорами, подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами. Кроме того, задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2014. Письмом исх.№104 от 18.12.2014 ответчик указал на то, что не отказывается от своих обязательств перед истцом и намерен погасить образовавшуюся задолженность в кротчайшие сроки . Установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст.330,331 ГК РФ и п.4.2 договора, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 29.08.2014 по 10.12.2014 в общей сумме 66 788 руб. 61 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и договору. Расчет ответчиком не оспорен. Оснований к применению ст.333
данном документе указала, что заказ доставлен в 21:15, имеются остатки клея на фасадах, от подъема товара отказалась. 26.01.2017 года истец обратилась в магазин, где приобретала мебель, с письменным заявление, содержащем претензию по качеству кухонного гарнитура, указав, что сборка шкафов произведена некачественно, имеются сколы по каркасу, щели при закрытых дверцах, кромка отходит от каркаса почти во всех шкафах, задняя стенка на верхнем шкафу деформирована, Доставка осуществлена в 21:15, визуальный осмотр в темное невозможен. Просила в кротчайшие сроки устранить дефекты и предоставить скидку за доставленные неудобства (л.д.42). 30 января 2017 года у истца частично забрали шкафы с дефектами на фабрику для их устранения. 10 февраля 2017 года шкафы были возвращены истцу, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В соответствии с актом на проведение монтажно-сборочных работ монтаж изделия по заказу № <...> был осуществлен 10 февраля 2017 года сборщиком ответчика ФИО 1, претензий истец не имела, о чем свидетельствует ее подпись. Доводы стороны ответчика
Судья Бондарева Н.В. № 9-88/2020 Дело № 33-588/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А., при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании решения неисполненным, возложении обязанности предоставить в кротчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неисполнение решения суда по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о признании решения неисполненным, возложении обязанности предоставить в кротчайшие сроки благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма,
