ДТП) с участием автомобиля JAGUAR XJ VIN <***> (далее – автомобиль «Ягуар») под управлением водителя ФИО2 (собственник – общество «Ваш помощник») и автомобиля КАМАЗ 5490-S(гос номер <***>) под управлением водителя ФИО1 (далее – автомобиль КАМАЗ) (собственник – общество «Аэмпи Транспорт»). Автомобиль «Ягуар» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ. При расследовании обстоятельств ДТП установлено, что водитель автомобиля «Ягуар» в связи с заканчивающимся топливом в бензобаке оставил автомобиль у правого края проезжей части Крымского моста и на попутной машине уехал до ближайшей АЗС. Знак аварийной остановки не выставил. Водитель автомобиля КАМАЗ при обгоне впередиидущего автомобиля не справился с управлением и произвел наезд на автомобиль «Ягуар». Водитель автомобиля КАМАЗ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя автомобиля «Ягуар» также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса. Собственник автомобиля «Ягуар» – общество «Ваш помощник»
от 11.04.2023 по делу № А32-32771/2021 УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – Министерство), государственному инспектору Гостехнадзора Краснодарского края по Крымскому району ФИО1 (далее – Государственный инспектор) о признании незаконным решения Министерства в лице Государственной инспекции об отказе в регистрации за Обществом погрузчика фронтального одноковшового «Амкодор 342В», 2008 года выпуска, заводской номер машины Y3A342B07081372, номер двигателя 070789, номер основного моста 0708174, номер переднего (2-го) моста 0708181 (далее – погрузчик); возложении обязанности на Министерство в лице Государственной инспекции снять с государственного регистрационного учета в отношении ФИО2, а затем поставить на государственный регистрационный учет в отношении Общества названный погрузчик. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Решением
иском. Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требований учреждения на основании следующего. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.09.2020 № 1566 «Об утверждении особенностей защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности» защита автодорожной и железнодорожной составляющих транспортного перехода, железнодорожных подходов со стороны Керчи и Тамани осуществляется ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации. ФКУ Упрдор «Тамань» является организацией, в ведении которой находится участок автомобильной дороги - Крымский мост , который в соответствии с законодательством о транспортной безопасности является объектом транспортной инфраструктуры. Соответственно Заказчик в свою очередь является субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) и правообладателем указанного выше ОТИ. ФКУ Упрдор «Тамань» (являясь заказчиком, СТИ) в рамках реализации своих полномочий, заключило с ФГУП «УВО Минтранса России» контракт. Согласно п. 4.3.5.9 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ, включающую, в том числе разделы (приложения), определяющие порядок организации и
РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судьей Псковского городского суда установлено, что 11 июля 2023 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 33 минут в ходе мониторинга информации в информационно – коммуникационной сети «Интернет», было установлено, что ФИО1, на YouTube — канале «Псковская Губерния», находящимся в свободном доступе, разместил и публично демонстрировал информацию в виде видеозаписи под названием: « Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88», на которой гражданин ФИО1 обращается к неопределенному кругу лиц с целью выражения негативного отношения к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции (<****>), которая находилась на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе, тем самым, действиями ФИО1 искажались и дискредитировались задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за
был изъят 16.07.2020 г., а не 14.07.2020 г., как указывает следователь, поскольку 16.07.2020 г. ФИО1 приехал к зданию СЧ СУ УМВД России по Липецкой области лично за рулем этого автомобиля, после чего он был осмотрен, изъят и опечатан в присутствии ФИО11. Следователь умышленно внес в данное постановление заведомо ложные сведения о прибытии ФИО1 в Республику Крым на этом автомобиле. Он прибыл туда на такси, что легко подтвердить, запросив сведения на КПП при въезде на Крымский мост , где производится обязательный паспортный контроль с видеофиксацией и проверкой автомобиля. На данном автомобиле приехала в Крым бывшая супруга ФИО1, чтобы провести отпуск на море в его обществе. Осмотр автомобиля в г. Алушта производился в ее присутствии (а не в его) 14.07.2020 г. О существовании постановления от 17.07.2020 г. о признании машины вещественным доказательством стало известно лишь в апреле 2021 г. при обжаловании постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 04.12.2020 г., которое
