Определение № 88-31425/2023 от 28.11.2023 Второго кассационного суда общей юрисдикции
составлено данное завещание, равно как и присутствие такого лица при составлении, подписании и удостоверении данного завещания (п. 2 ст. 1124 ГК РФ) не могут быть отнесены к числу незначительных отдельных нарушений, поскольку сами по себе являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания судом оспариваемого завещания недействительным. Установление действительной воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания вопреки доводам жалобы правового значения не имеет. Доводы кассационной жалобы об отсутствии разъяснений в законодательстве о нотариате относительно того, кто может быть рукоприкладчиком , подлежат отклонению, поскольку такое разъяснение дано в ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 имел информацию о родственных связях ФИО4, и без должной требовательности исполнил обязанности, не имеют правового значения и не могут подтверждать действительность оспариваемого завещания. Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, и
