Кто считается юридическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом , даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

Все документы переведены на русский язык, подлинность подписи переводчика нотариально удостоверена. Принимая во внимание, что приведенные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, оснований для исключения их из административного дела по ходатайству административного истца в силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Представленные административными истцами доказательства изложенные выше обстоятельства не опровергают. В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо , если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях». На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; содержание правоспособности юридического лица (пункт 2 указанной нормы). Судом установлено, что компания Вошго Ый.

соответствующими доказательствами. Налогоплательщиком не представлено документального подтверждения переписки со своими контрагентами по вопросу восстановления первичной документации, отсутствуют доказательства направления запросов, а также получения ответов на них (реестры почтовых отправлений, сведения о личном получении, либо скриншот страницы с электронной почты в случае электронного направления запроса.) Учитывая, что восстановление документов происходит по ходу рассмотрения настоящего дела в суде, суд считает, что нельзя восстановить документы через ликвидированную организацию. Налоговым органом установлено нарушение пункта 1 Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (действующего в спорный период) – наличные расчеты между юридическими лицами осуществлены сверх установленных лимитов в 100 тыс. рублей. Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами данное обстоятельство подтверждает отсутствие реальных взаимоотношений по спорному договору. Кроме того сделки со всеми спорными контрагентами, по которым происходила оплата за наличный расчет,

по продаже товаров в розницу. Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже на Интернет-сайте www.abtoys.ru продукции, содержащей дизайн наборов игрушечной мебели из серии «Sylvanian Families», без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое предприниматель несет персональную ответственность. Как и несут такую ответственность лица, указанные на упаковке товара в качестве поставщика спорной продукции. При этом, как правильно считает заявитель кассационной жалобы, различие адреса на упаковках спорных игрушек и юридического адреса обществ «ТНГ» лишь в части этажа, помещения и комнаты, не свидетельствует о том, что названные лица , с учетом указанных выше обстоятельств, не являются надлежащими ответчиками по делу, так как в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими в материалы дела не было представлено доказательств, указывающих на нахождение по указанному на упаковке спорного товара адресу иного юридического лица со схожим фирменным наименованием, не имеющим отношения к деятельности ответчиков. Относительно вывода суда первой инстанции о

всех генеральных директоров, любой генеральный директор имеет право «вето» на любые решения, принимаемые Генеральным директоратом (пункт 10.1 статьи 10 Устава). Заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку ФИО1 договор не подписывала, согласие на его заключение не давала, отсутствуют основания считать, что у Генерального директората имелась единая воля на заключение договора цессии от 05.06.2020, а потому он не может являться заключенным. Суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 10.1 статьи 10 Устава ООО «СибирьАгроИнвест» на дату заключения договора цессии от 05.06.2020, действительно, содержал положения об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа общества Генеральным директоратом и принятии им решений при наличии согласия обоих генеральных директоров - ФИО1 и ФИО10 Между тем по общему правилу юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ). От имени общества с ограниченной ответственностью в гражданском обороте

усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик ФИО4 предпочел защите по настоящему гражданскому делу – неявку в судебное заседание. Судом направлялись ответчику ФИО4 судебные уведомления по месту регистрации. За почтовыми извещениями ответчик не являлся. В связи с чем, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, а также считает исполненной надлежащим образом обязанность по судебному извещению ответчика. Выслушав представителей истца и ООО «СК «Согласие», изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу требования статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный и имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,