в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Аракелян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, МОУ "СОШ № 45" г.Саратов, ИНН 6454048727, ОГРН 1026403359850, к ООО "ЕЭС-Гарант". Московская область ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 1 от28.11.2016 г. в размере 180 781, 96 руб., при участии представителей: от истца – КудлайД.Н. по доверенности, Курдина Е.В. по доверенности; от ответчика – не явился; У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось МОУ "СОШ № 45", к ООО "ЕЭС-Гарант", о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 1 от28.11.2016 г. в размере 180 781, 96 руб., Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о возражении рассмотрения дела в его отсутствии и просит назначить иную дату
заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 95 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Гемера-Саратов», г.Саратов о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0360300029115000014-0621800-01 от 13.04.2015 года в размере 50580 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Кабанова Н.Г., по доверенности от 29.09.2016 года (сроком на один год), Курдина Е.В., по доверенности от 29.09.2016 года (сроком на один год), Кудлай Д.Н ., по доверенности от 29.09.2016 года (сроком на один год), от ответчика – директор Ловырева Т.И., паспорт обозревался, Андрианов А.С., по доверенности от 15.06.2016 года (сроком на два года), УСТАНОВИЛ: В целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения правильного решения по спору, необходимо предоставить время лицам, участвующим в деле, для представления дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд праве по ходатайству лица, участвующего в
собственности никогда. Документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи, ПТС) либо договор аренды, отсутствуют в материалах дела. Директор ООО «Поставка» Снетков Д.П. не помнит водителя Кудлая А.О., который является для него единственным перевозчиком (неоднократно) дизтоплива до ООО «Кирово» (опрос от 03.10.2016). Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, приобретать дизтопливо у организаций в г. Биробиджане (на что указал Снетков Д.П. в объяснениях от 03.10.2016) доставлять его в г. Хабаровск, а уже оттуда перевозить в с. Кирово Ленинского района ЕАО экономически нецелесообразно. При этом Снетков Д.П. не смог указать организации, у которых приобреталось топливо в г. Биробиджане. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Поставка» налоговый орган установил, что в 2014 году проходили операции по приобретению дизельного топлива у следующих контрагентов: ИП Болдов Н . Н., ООО «Северная Компания», ИП Балковская И. А.) на общую сумму 3 976 310 рублей, а реализовало в этот же период дизельное топливо
привлечены участники долевого строительства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Темрюкского района (далее – администрация района), департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, прокуратура Темрюкского района Краснодарского края, ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», Антропова Н.А., Безрукова Л.Н., Василенко Б.И., Эртман О.В., Гацко В.В., Гончарова Д.В., Гринкевич Н. А., Гущин В.С., Гущина Л.А., Дорошенко Т.Д., Игумнова Е.С., Кравченко Е.Ю., Кудлай О.В., Люсого Д.В., Макаренко (Мойса) И.О., Машкова З.П.; Осипова В.И., Панфиленко Т.А., Погребняк В.Н ., Помазан Л.П., Репникова Л.Б., Сенченко А.В., Спичка Е.В., Спичка И.А., Спичка Ю.В., Сухинина Т.И., Урюпина О.В., Худяков Г.И., Чугункова А.М., Шумейко О.А. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2022 решение суда от 02.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества и администрации об утверждении мирового соглашения отказано, исковые требования удовлетворены. В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, суды
были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый Урбанович Е.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Евдокимов В.М. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель Кудлай Д.Н . выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Отметка об исполнении Дело № 2-1074/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Цепиной И.М. При секретаре Ткаченко К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И.А. к Кудлай З.В., Кудлай Ю.Г., КудлайД.Ю., Скоровой Г.Г., Скорову В.Н ., Скорову Н.В., Рябцевой В.И., Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по иску Кудлай З.В., Кудлай Ю.Г., Кудлай Д.Ю. к Васильевой И.А., Скоровой Г.Г., Скорову В.Н., Скорову Н.В., Рябцевой В.И., Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону,
взысканию: - с Пронович Е.Н. 25140 руб. (67,04%), с Пронович Е.Н. и ООО «ЖЭК» солидарно 3090 руб. (8,24%), с истца Кудлай Д.А. 9270 руб. (пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Кудлай Д. А. к Пронович Д. В., Пронович Е. Н., ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично. Взыскать в пользу КудлайД. А. с Пронович Е. Н . в счет возмещения имущественного вреда, причиненного затоплением, 43527 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5363,20 руб., по оплате почтовых расходов в размере 1340,18 руб., по оплату государственной пошлины в размере 1046,76 руб., по оплате услуг оценки в размере 6704 руб., а всего на общую сумму 57981 руб. 14 коп. Взыскать в пользу Кудлай Д. А. в солидарном порядке с Пронович Е. Н., ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в счет
(л.д.61-62 т.1). Конанова Е.Н. на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, является нанимателем комнат <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в жилое помещение вселены Конанов И.Е. (сын), Конанов К.Е. (сын) (л.д №8-11 т.1). На основании ордера №... от <ДАТА> Кудлай Ж.А. (наниматель, работник ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина) и членам ее семьи Кудлай В.В. (дочь), Кудлай А.В. (сын) предоставлена комната <адрес> (л.д. №15 т.1). Лебедевой В.Н . на основании договора №... найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, заключенного с ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина, и членам ее семьи Лебедеву А.А. (муж), Лебедеву С.А. (сын), Лебедеву Е.А. (сын), Лебедеву А.А. (сын) предоставлены комнаты <адрес> (л.д. 19-22 т.1). На основании ордера №... от <ДАТА> Новикову С.А. (наниматель, работник ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина) и членам его семьи Новиковой Е.Л. (жена), Новикову Н.С. (сын) предоставлена комната
