Курсовая разница проводки бюджет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данных, отраженных в бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. В случаях, когда документов, полученных от контрагента, недостаточно или их составление не предусмотрено, необходимо в качестве первичного учетного документа и источника данных налогового учета составить бухгалтерскую справку в соответствии с требованиями ст. 313 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Судом установлено, что заявитель в подтверждение образования отрицательных курсовых разниц в апелляционной жалобе ссылался только на банковские ведомости и регистры бухгалтерского учета (отчеты по проводкам за 2014г. Кт 67-ДТ-91.02), в которой основная доля расходов приходится на курсовую разницу (459 472 680,86 руб.) и которые не являются первичными учетными документами. Приобщив к жалобе дополнительные документы, общество не представило пояснение причин, по которым данные документы не были представлены инспекции при выездной налоговой проверке и рассмотрении материалов проверки. Бухгалтерские справки с отражением всех необходимых сведений о проводимой хозяйственной операции по расчету отрицательных курсовых разниц

- курсовые разницы – 1 726 132 рубля 07 копеек; - отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса – 602 865 рублей 07 копеек; - проценты к получению (уплате) – 3 405 733 рубля 10 копеек; - расходы на услуги банков – 107 634 рубля 98 копеек. Налоговым органом возражения налогоплательщика не приняты. Обществом в дополнениях к заявлению и его представителем в судебном заседании указано, что налоговым органом неправомерно при рассмотрении материалов проверки не приняты в составе внереализационных расходов расходы по уплате государственной пошлине за привлечении иностранной рабочей силы, тогда как к возражениям на акт проверки соответствующий регистр учета с расшифровкой сумм внереализационных расходов, неучтенных инспекцией; документы, подтверждающие оплату указанной государственной пошлины на общую сумму 1 629 000 рублей, представлялись проверке в полном объеме. Решение инспекции оснований, по которым названные суммы расходов проверкой не приняты, не содержит. В материалы судебного дела обществом представлены отчет по проводкам за

76/ком/петро; 76/ком/Ладога; 76/ком/контур; 76/ком/конс; 76/ком/квадро). Проводка по счету К76 К91 отражает образовавшуюся положительную курсовую разницу по договорам комиссии, отнесенную на внереализационный доход, т.е. на увеличение налогооблагаемой прибыли в размере 363191,64 рублей. Данное обстоятельство подтверждается журналом-ордером по счету 76/ком с 01.01.2002 по 01.01.2003. Обществом также представлен в материалы дела расчет курсовой разницы по счету 76, где сумма 363191,64 руб. – положительная курсовая разница, отнесенная на внереализационные доходы, представлена с расшифровкой по комитентам. Приобретение товара по договорам поставки и постановка его на учет осуществляется по Плану счетов на счете 41. Проводка по счету К60ср Д41 отражает поступление товара по договору поставки, срок оплаты которых не наступил, и на данную задолженность начисляется курсовая разница именно только по договорам поставки, которая за 2002 год составила – 270 674,54 рубля (отрицательная). Именно эта сумма и была отнесена на внереализационные расходы в соответствие с приведенными выше нормами. По договорам комиссии отрицательная курсовая разница за 2002

в соответствии с ним законами. Кроме того, как указал представитель ответчика, Общество при представлении своего расчета учитывало только курсовую разницу без суммы полученного аванса. По пункту 2.1.2. оспариваемого решения Инспекцией было установлено занижение дохода на сумму 7 585 832 руб. Как следует из оспариваемого решения, в ходе выездной налоговой проверки Обществом была представлена бухгалтерская справка от 30.04.2011, согласно которой в бухгалтерском учете Общества в декабре 2010 года была проведена сумма 315 000 долларов США по счету-фактуре от 31.12.2010 № 123130, выставленному компании Venture Drilling AS за 17 дней аренды судна «Deep Venture» («Валентин Шашин»). При этом судно «Deep Venture» («Валентин Шашин») фактически находилось в аренде у компании Venture Drilling AS в период с 01.12.2010 по 31.12.2010, и за аренду выставлен счет-фактура № 123130 от 31.12.2010 на сумму 651 000 долларов США, проводки по которому в учете налогоплательщика отсутствуют. В соответствии с представленной справкой в бухгалтерском учете сделаны дополнительные проводки по