признании недействительными пункта 47 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденных совместным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, а также пп. "б" пункта 69 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. N 13-6, установил: Кузнецова Е.В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты названных правовых актов противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушают ее права на получение предусмотренных законом гарантий и компенсаций при работе по совместительству (ст. 287 ТК РФ). С учетом того, что Трудовой кодекс РФ обладает большей юридической силой, оспариваемые правовые акты в указанной части не могут являться законными. Заявительница Кузнецова Е.В. в судебное заседание не
введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова, А.С. Алексеева, О.П. Аринина, А.А. Байдимирова, С.М. Березина, Э.В. Борисова, В.В. Бота, В.Е. Бугакова, С.Н. Дубяго, Д.В. Зимкова, А.Н. Кузнецова, Е.В . Леонтьева, С.В. Мазяра, С.В. Мартыненко, Е.Л. Мишенина, П.Ю. Нелюбова, А.А. Плаксина, А.И. Пономарева, Н.В. Репринцева, С.А. Родионова, Э.С. Солдатова, Д.В. Сухого, И.П. Токарева, А.П. Тютюникова, А.В. Фатеева, И.В. Фаянова, Д.В. Филиппова, И.В. Хроменкова, Д.В. Чибизова-Иванова, И.Н. Шанина, П.В. Швайко, осужденных за совершение преступлений, ответственность за которые была смягчена Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность
недействительности сделки в виде обязания Лобановой М.И. возвратить данную квартиру в собственность Лобанова О.С.; - договора дарения, заключенного 30.04.2015 должником и Абалдовой С.Ю., квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, д. 5, кв. 253, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Абалдовой С.Ю. возвратить указанную квартиру в собственность должника. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Можаева И.И., Кузнецова Елена Валерьевна и Бойко Михаил Сергеевич. Впоследствии, определением суда Бойко М.С. и Кузнецова Е.В . привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 принят отказ финансового управляющего от требований к Кузнецовой Е.В. и Бойко М.С., производство по заявлению в указанной части прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено; в данной
удовлетворено, спорное соглашение признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности Сараджана А.А. перед должником по договору купли-продажи недвижимости, восстановления задолженности Макаренко Т.И. перед Сараджаном А.А. по договорам поставки, а также в виде восстановления за должником права залога на нежилое помещение. Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецова Е.В . просит отменить акты судов трех инстанций в части применения последствий недействительности спорного соглашения в виде восстановления за должником права залога на нежилое помещение, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении этой части требования управляющего. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
24 июля 2018 г. № А06- 1050/2018 (далее - постановление должностного лица от 24 июля 2018 г. № А06-1050/2018) Кузнецова ЕВ., исполнявшая на момент совершения административного правонарушения обязанности председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 65-72). Указанное постановление Кузнецова Е.В . обжаловала в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-59). Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 119-120). От имени Кузнецовой Е.В. в Верховный Суд Республики Татарстан на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской
Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года в отношении Лоскутова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 декабря 2017 года включительно. Постановлением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 декабря 2017 года срок содержания Лоскутова Ю.А. под стражей продлен на 2 месяца 18 суток, всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 25 февраля 2018 года включительно. Ходатайство Лоскутова Ю.А. и адвоката Кузнецова Е.В . об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения. Постановлением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года срок содержания Лоскутова Ю.А. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 7 месяцев 18 суток, то есть по 25 мая 2018 года включительно. Ходатайство Лоскутова Ю.А. и адвоката Кузнецова Е.В. об изменении меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта
21.10.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу № А41-79546/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Е.В . В кассационной жалобе Курятников А.А. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А65-22415/2010 26 апреля 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Юсупова К.Т., Минеевой А.А., при участии: конкурсного управляющего – Порхова А.А., паспорт, Цапурина С.А., паспорт, при участии представителей: Федеральной налоговой службы – Еналиевой Э.Ф., доверенность от 08.06.2011 № 16 АА 0668153, Кузнецова Е.В . – Андреевой А.А., доверенность от 31.08.2011 № 16 АА 0728958, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Метра Телеком» Порхова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.) по делу № А65-22415/2010 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Метра Телеком» Порхова А.А. о
апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А66-6941/2019, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Профсервис», адрес: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1136952021733, ИНН 6950175955 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Елена Викторовна. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Кузнецова Е.В . обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче товарно-материальных ценностей индивидуальному предпринимателю Аронскому Павлу Евгеньевичу, ОГРНИП 315774600240940, ИНН 772459175926 (далее – Предприниматель), по товарным накладным от 26.10.2018 № 1801 и 1802 по цене 148 500 руб. и 544 000 руб. соответственно и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика действительной стоимости товара в сумме 1 566 000 руб. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица
от 13.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торопа» (далее – ООО «Торопа») о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Авто», адрес: 172610, Тверская обл., г. Западная Двина, ул. Ленина, д. 16, ОГРН 1026901776153, ИНН 6922003136 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом). Решением суда от 03.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Елена Викторовна. Конкурсный управляющий Кузнецова Е.В . 14.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.03.2018, заключенное ООО «Торопа» с обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - ООО «Альбион»), а также акт от 27.03.2018 № 02 приема-передачи имущества, передаваемого в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Альбион». К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Илюшко
Горчаков Михаил Германович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28 августа 2021 года, в газете «Коммерсантъ» 11 сентября 2021 года. 19 апреля 2022 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кузнецова Е.В . задолженности в сумме 59 031 руб. 06 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 в удовлетворении ходатайства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Кузнецова Евгения Валерьевича отказано. Требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Кузнецову Евгению Валерьевичу признаны обоснованным в сумме 59031 руб. 06 коп., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись
однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован указанный товарный знак. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 требования удовлетворены в полном объеме: Житниковой О.А. запрещено использование обозначения «JAS» в сети Интернет на сайте «aerograf-kompressor.ru» при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 561324; с Житниковой О.А. в пользу Кузнецова Е.В . взыскана компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак в размере 300 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены в части: Житниковой О.А. запрещено использование обозначения «JAS» в сети Интернет на сайте «aerograf-kompressor.ru» при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 561324; с Житниковой О.А. в пользу Кузнецова Е.В. взыскана компенсации за нарушение исключительного
председательствующего Рубана В.В. судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А. при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю. с участием: прокурора Гуляева А.В. адвокатов Рытькова В.Г., Федорченко А.Д. представителей потерпевшего ООО «<...>» В.В.А., Щ.С.В. представителей потерпевшего ООО «<...>» Ш.М.В., Т.И.А. осужденных Кузнецовой Е.В., Кузнецова С.К. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Федорченко А.Д., Рытькова В.Г., осужденной Кузнецовой Е.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года, которым Кузнецова Е.В ., <...> года рождения, уроженка <...>, имеющая высшее образование, замужняя, не работающая, проживающая по адресу: Краснодарский край <...>, ранее не судимая, осуждена: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение 7 070 000 руб. у ООО «<...>») к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 604 718, 23 руб. у ООО «<...>») к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения
