порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Романова Д.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Юридическая оценка действиям Романова Д.В. судом дана правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился, при этом обоснованность обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы жалобы осужденного Романова Д.В. об излишней квалификации его действий по п. «ж» ч.2 ст. 105 и ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 105 УК РФ несостоятельны. Квалификация убийства , совершенного участниками банды, по признакам, предусмотренным пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершенное организованное группой, и пунктом «з» ч. 2 этой же статьи как сопряженное с бандитизмом не является избыточной, поскольку первый признак характеризует форму соучастия в преступлении, а второй - отражает его совершение в процессе совершения другого особо тяжкого преступления, каковым является бандитизм, что повышает степень общественной опасности содеянного и требует самостоятельной оценки. Наказание Романову Д.В. назначено в соответствии
317 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился, при этом обоснованность обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы жалобы осужденного ФИО1 об излишней квалификации его действий по п. «ж» ч.2 ст. 105 и ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 105 УК РФ несостоятельны. Квалификация убийства , совершенного участниками банды, по признакам, предусмотренным пунктом «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершенное организованное группой, и пунктом «з» ч. 2 этой же статьи как сопряженное с бандитизмом не является избыточной, поскольку первый признак характеризует форму соучастия в преступлении, а второй - отражает его совершение в процессе совершения другого особо тяжкого преступления, каковым является бандитизм, что повышает степень общественной опасности содеянного и требует самостоятельной оценки. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с
мотивировал в приговоре свои выводы, в том числе, относительно необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ. Указанные выводы основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются, а также на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам об убийстве". Так, в п.8 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при квалификацииубийства по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или
