справок; - контроль качества дезинфекции; - прохождение периодической стажировки в ветеринарных учреждениях, учебных заведениях; - участие в семинарах, совещаниях, собраниях; - взимание денег с владельцев животных, продукции, оформление и выдача квитанций, кассовых чеков; - ведение ветеринарного делопроизводства; - повышение квалификации. 9.4. К работам, выполняемым лаборантами государственных лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы, относятся: - проведение ветеринарно-санитарной экспертизы молока и молочных продуктов, меда, растительных и других пищевых продуктов; - изучение ветеринарных сертификатов, свидетельств, справок; - лабораторноеисследование молока и молочных продуктов, меда , растительных и других продуктов; - выдача разрешения на продажу молока и других продуктов; - ведение учета и регистрация проступающих продуктов и проводимых анализов в журналах или на электронном носителе; - дежурство на рынке: контроль реализации молочных, овощных и других продуктов; - приготовление специальных красок, рабочих растворов, лабораторной посуды, других средств для проведения анализов (испытаний); - контроль работы оборудования, приборов и их настройка; - проведение качественной уборки на рынке; - подготовка
26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 521 руб. 66 коп. Определением от 12.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу № А07-6434/2019 исковые требования ФГБУ «Белгородская МВЛ» удовлетворены, с ООО «ТД «Дары Башкирии» в пользу истца взысканы денежные средства по оплате лабораторных исследований меда липового по актам отбора проб (образцов) в размере 67 505 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 521 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 961 руб. Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда, поскольку считает его незаконым и необоснованным. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята
продукции; отсутствует контроль за наличием документов, подтверждающих качество и безопасность продукции; не разработана, не утверждена программа производственного контроля; при приготовлении напитков собственного производства (чая), используются травы неизвестного качества (Чабрец, Душица, Зверобой), родниковая вода, а не вода промышленного производства, отвечающая гигиеническим требованиям санитарных правил. На используемую одноразовую посуду (стаканы) не представлены сертификаты, подтверждающие соответствие требованиям безопасности, не представлена медицинская книжка установленного образца с отметкой о прохождении медицинского осмотра и курса санитарно-гигиенического обучения, результаты проведенных лабораторных исследований меда не соответствуют требованиям по качеству, что является нарушением требований ст.ст. 11,17,32 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.7,7.8,13.1,13.3,16.5,16.6 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное
