на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, сославшись на то, что 14 апреля 2019 г. по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки « Лада Гранта », произошло дорожно-трансопртное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «НупсЫ АссепЪ). Собственником автомобиля марки «Лада Гранта» является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 г. иск удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 105 141 руб. в счет возмещения ущерба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2020 г. решение суда
боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2020 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СЕАЗ - 1111602», государственный регистрационный знак <...> на ул. Валиева, д. 4А в г. Чистополь Республики Татарстан, в нарушение требований пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил с транспортным средством « Лада - Гранта », государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий С. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; схемой дорожно- транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Гараж-ЕКБ» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 19.08.2013 № 006AG13-0016, в приложении № 2 к которому стороны согласовали перечень застрахованных транспортных средств и указали, что страховая выплата производится без учета износа транспортного средства. 30.12.2013 в г. Екатеринбурге на ул. Сибирский тракт, 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер С15600/96, под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта , государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Гараж-ЕКБ» на праве собственности, и автомобиля Купава, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Гараж-ЕКБ» на праве собственности, причинены механические повреждения. Факт данного дорожно-транспортного происшествия, участие в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, повреждения причиненные автомобилю Лада Гранта, государственный номер <***>, подтверждены соответствующей справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2013. Во исполнение
судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 18.09.2013 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор № 006AG13-0017 добровольного комбинированного страхования транспортных средств, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию и при наступлении страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы (л.д. 18-22). 22.01.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Блюхера, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта , государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Гараж-ЕКБ» на праве собственности, и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Т 957 ХТ96, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3). В результате указанного ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Повреждения, причиненные автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП подтверждены актом осмотра транспортного средства №4036 от 31.01.2014 (л.д. 59) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2014 (л.д. 27).
и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.06.2014 в 14 час. 00 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение при участии автомобилей ВАЗ 219000, г/н <***>, под управлением ФИО1 (собственник – ООО «Гараж-ЕКБ»), ВАЗ 21102, г/н <***>, под управлением ФИО2 и ГАЗ 33102, г/н <***>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта , г/н <***>, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 06.12.2013, акте осмотра от 30.12.2013 № 3974. На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта - ВАЗ 219000, г/н <***>, был застрахован истцом в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору страхования (КАСКО) № 006AG13-0017 от 18.09.2013. Поскольку размер выплаты страховщиком не был определен, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки суммы ущерба, составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобилю истца, поврежденного в
458 рублей; - автомобиля ГАЗ-2705, 2013 года выпуска - 137 813 рублей; - автомобиля ГАЗ-270500, 2012 года выпуска - 123 177 рублей; - автомобиля ГАЗ-2705, 2014 года выпуска - 198 268 рублей; - автомобиля МАЗ-226, 2007 года выпуска - 318 407 рублей; - автомобиля МАЗ-6422, 2010 года выпуска - 403 002 рубля; - автомобиля МАЗ-6303, 2007 года выпуска - 51 633 рубля; - автомобиля УАЗ-390994, 2010 года выпуска - 58 763 рубля; - автомобиля Лада Гранта - 32 394 рубля; - автомобиля Лада Гранта г.н. У720МС - 154 256 рублей; - автомобиля Лада Гранта г.н. Р831НВ - 154 256 рублей; - автомобиль МАЗ-9758002010 (полуприцеп) - 46 133 рубля. Указанное постановление направлено в адрес должника заказным письмом 18.04.2019 и получено адресатом 25.04.2019 (номер почтового идентификатора 66343134052207). Постановлением от 10.04.2019 указанное имущество передано для реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о чем ООО
регистрационных действий в отношении транспортных средств, обязании снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <...> он обратился в Отдел судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП России по <...> (далее по тексту ОСП по <...> и <...>) с жалобой о незаконности вынесенных постановлений о запрете регистрационный действий в отношении автомобиля марки Лада Гранта , государственный номер <...>, 2017 г. выпуска, VIN <...>, принадлежащего с <...> ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, указал, что <...> указанный автомобиль должником ООО ТД «Кумертау Нефтегазмаш» был продан ФИО2, а <...> ФИО2 автомобиль продан ему. При постановке на учет транспортного средства было обнаружено, что имеется запрет на совершении регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: <...>-ИП от <...> (постановление от <...>), <...>-ИП от <...> (постановление от <...>), <...>-ИП от <...>
