Ларин м в - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020, ФИО1 обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Ларин М.В . указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается выявление противопоставленного патента на стадии экспертизы. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела имются договор от 05.06.2018 № 26/ТП-2018 на оказание патентно- информационных услуг по проведению патентного поиска, заключенный между ФИО1 и Федеральным государственным

"Российская газета", "Известия", "Совершенно секретно", "Парламентский вестник", "Аргументы и факты", "Московский комсомолец" в Твери, "Караван+", "Вече Твери", "Тверская газета" обязали опубликовать сообщение о реабилитации Ларина М.В. в течение 30 суток со дня получения постановления. Заслушав доклад председательствующего, выступления представителя УФК по Тверской области Воробьева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Панова Е.А., представителя реабилитированного, полагавших постановление изменить ввиду допущенных технических ошибок, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ларин М.В . обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель УФК по Тверской области ставит вопрос об отмене постановления суда, принятии нового решения, в соответствии с которым Ларину М.В. в удовлетворении заявления о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации следует отказать. В обоснование жалобы указано, что суд, среди прочего, взыскал денежные средства в счет возмещения расходов на оплату