Е «22» февраля 2017 года Дело № А08-2593/2015 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Поротикова А.И., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КЕММАШ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от акционерного общества « ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОК »: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от закрытого акционерного общества «МЕТАЛЛОИНВЕСТЛИЗИНГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КЕММАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2016 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А08-2593/2015 (судья Байбаков М.А.) по заявлению акционерного общества «ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОК» о взыскании судебных
по делу № А47-860/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» - ФИО1 (доверенность от 04.09.2017 № 145); акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество « Лебединский ГОК ») – ФИО2 (доверенность от 06.12.2016 № 177). Общество «Лебединский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании неустойки в размере 2 702 993 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2017 (судья Шабанова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2
пробег порожнего вагона. Определениями арбитражного суда от 13.03.2017, от 03.05.2017, от 29.05.2017 и от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо ОАО «РЖД»), акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – третье лицо АО «ВЭБ-Лизинг») и закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее – третье лицо ЗАО «РТХ-Логистик»), акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – третье лицо АО « Лебединский ГОК »), общество с ограниченной ответственностью «Компания Бентонит» (далее – ООО «Компания Бентонит»), акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее – АО «Промышленный транспорт»). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не является плательщиком
истца: представителя ФИО3 (доверенность от 27.07.2021) от ответчика: представитель не явился (извещен) от 3-го лица: представитель ФИО4 (доверенность от 18.11.2020 №162) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8051/2022) Акционерного общества «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу № А56-71160/2021(судья Новикова Е.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнопроект» к Акционерному обществу «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» 3-е лицо: Акционерное общество « Лебединский ГОК » о взыскании задолженности, неустойки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноПроект» (далее - ООО «ПромТехноПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (далее - АО «ПитерГОРпроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 894 500 руб., неустойки в размере 244 725 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 с АО «ПитерГОРпроект» в пользу ООО «ПромТехноПроект» взыскано 4 894
иска отказать. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Ответчик указал, что у него обязанность по оплате работ наступает при соблюдении трех условий: - подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, подписания Акта сдачи - приемки между Заказчиком (ответчиком) и Генеральным заказчиком (АО « Лебединский ГОК »), - получения денежных средств от Генерального заказчика. Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно посчитал срок оплаты с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ответчиком, то есть с момента выполнения первого условия, что не соответствует условиям Договора. При этом,два других условия наступления оплаты судом не изучались и не проверялись. Более того, ответчик полагает, что работы истцом были выполнены некачественно. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к
№ 2-526/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 33-4619/2020 по кассационной жалобе акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 33-4619/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., установила: акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – АО « Лебединский ГОК ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 14 июля 2020 года исковые требования АО «Лебединский ГОК» удовлетворены: с ФИО1 в пользу АО «Лебединский ГОК» взысканы излишне выплаченная денежная сумма в размере 50935 рублей 65 копеек, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1728 рублей, а всего 52663 рубля 65 копеек; с
