Определение № 15АП-20369/18 от 15.08.2019 Верховного Суда РФ
от 29.08.2016 № 4900010323. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 6, 49 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 11, 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарными правилами «СанПиН 4060-85. Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации », постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере
Постановление № А32-7619/2011 от 12.04.2012 АС Северо-Кавказского округа
от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, администрации в удовлетворении иска отказано. Суды сослались на статью 49 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 4060-85 « Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации », устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение. Суды сделали вывод о том, что установление металлического забора не препятствует администрации и иным лицам в пользовании прибрежной полосой пляжа. В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на то, что арендованный земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу
