в эксплуатацию водосчетчика; техническую документацию на устройство системы внутреннего противопожарного водопровода; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-электроснабжения, ливневой канализации; схемы внутреннего противопожарного водопровода, системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации; сертификат в области пожарной безопасности, подтверждающий пределы огнестойкости дверей не менее EI 30, установленных в 1-м и 2-м подъездах МКД, с помощью которых предусматривается выход с лестничной клетки на кровлю здания; акт испытания леерного ограждения , установленного на крыше; 84 пожарных рукава с ручным пожарным стволом. В случае неисполнения решения суда общество «Территория уюта» просило взыскать с общества «Эгида-Строй-Инвест» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020,
водосчетчика; техническую документацию на устройство системы внутреннего противопожарного водопровода; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло - электроснабжения, ливневой канализации; схемы внутреннего противопожарного водопровода, системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации; сертификат в области пожарной безопасности, подтверждающий пределы огнестойкости дверей не менее EI 30, установленных в 1-м и 2-м подъездах МКД, с помощью которых предусматривается выход с лестничной клетки на кровлю задания; акт испытания леерного ограждения , установленного на крыше; пожарные рукава с ручным пожарным стволом в количестве 84 штук. В случае неисполнения решения суда, общество «Территория уюта» просило взыскать с общества «Эгида - Строй -Инвест» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением
РФ, статьями 9, 11, 16, 21, 23 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции до 06.08.2017), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Постановление № 230), установив, что согласно решению Управления от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-ХРВБВ-Т-2017-02732/00 в пределах предоставленной в пользование Обществу акватории водного объекта предусматривается размещение новых объектов и сооружений - понтонов, леерного ограждения из профильных труб, пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения, поскольку акватория водного объекта для указанных целей могла быть предоставлена только в порядке, предусмотренном Постановлением № 230, на основании договора водопользования в части использования акватории водного объекта, заключенного по результатам аукциона. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм
и выгрузку - 24 часа (реверсивно), отсчет сталийного времени начинается через 12 часов после подхода судна и подачи нотиса о готовности к выполнению грузовых операций. Согласно технического акта от 04.10.2016 в 17 часов 30 минут 03 октября 2016 года на внешнем рейде п. Сабетта при погрузке Судна на борт теплохода «С.Кузнецов» силами судового экипажа судовым краном произошло касание носовой части правого борта НИС «Корморант» корпуса судового крана, вследствие чего на НИС «Корморант» было вогнуто леерное ограждение носовой части правого борта на протяжении около 2-х метров. В соответствии с актом от 08.10.2016 № 0810-1 представителем ЗАО «Белфрахт» был получен груз, перевозимый теплоходом «С.Кузнецов», НИС «Корморант» (19990х7000х5200мм, 70 000 кг, 1 шт.) по коносаменту от 03.10.2016 № 03 с повреждением леерного ограждения, о чем в коносаменте сделана соответствующая пометка. Заявлением от 21.02.2017 № 202 ЗАО «Белфрахт» предъявило Страховой компании требование о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 151
технической инвентаризации осуществляли технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с положениями ранее действовавших нормативных актов в сфере технической инвентаризации объектов капитального строительства до 01.01.2013. Как следует из материалов дела и установлено судами, объекты, в отношении которых проводился оспариваемый аукцион по объекту закупки: «Проведение технической инвентаризации, изготовление технического паспорта, технического плана и постановка на кадастровый учет объектов недвижимости» представляют собой 11 емкостей для хранения топлива, сети канализации, водоснабжения, теплоснабжения, 2 трансформатора, леерное ограждение . В соответствии со статьей 37 Закона о государственном кадастре результатом кадастровых работ кадастрового инженера, осуществляющим кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования. Частями 1, 8 статьи 41 Закона о государственной кадастре установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства,
на палубе (один со спасательным линем), в нарушение п. 8.5.1 ПКПО, п. 79 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 №129, причальные объекты не оборудованы сигнально-отличительными фонарями по нормам, установленным в табл. 9.2.1-1 ч.5 ПКПС - 2 белых круговых огня, 3 черных шара, ограждение палуб на плавучем объекте, на которые имеют доступ пассажиры (посетители) в нарушение п. 4.2.8 ПКПО выполнены в виде леерного ограждения без защитных сеток. Леерное ограждение на плавучем причале в нарушение п. 143 TP БО ВВТ, ч. 1 п. 10.1, 10.2, 10.3, п. 10.4.1 ПКПС выполнено не по периметру открытой палубы, исключающее возможность падения с высоты или травмирования людей в процессе эксплуатации судна. Леерное ограждение на плавучем причале выполнено с нарушением требований п. 147 TP БО ВВТ: двухрядное, нижний леер установлен выше 230 мм от палубы, расстояние между другими леерами более 380 мм. Трап, установленный для выхода пассажиров на берег
на палубе (один со спасательным линем), в нарушение п. 8.5.1 ПКПО, п. 79 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 №129, причальные объекты не оборудованы сигнально-отличительными фонарями по нормам, установленным в табл. 9.2.1-1 ч.5 ПКПС - 2 белых круговых огня, 3 черных шара, ограждение палуб на плавучем объекте, на которые имеют доступ пассажиры (посетители) в нарушение п. 4.2.8 ПКПО выполнены в виде леерного ограждения без защитных сеток. Леерное ограждение на плавучем причале в нарушение п. 143 TP БО ВВТ, ч. 1 п. 10.1, 10.2, 10.3, п. 10.4.1 ПКПС выполнено не по периметру открытой палубы, исключающее возможность падения с высоты или травмирования людей в процессе эксплуатации судна. Вырезы в леерном ограждении для выходов, другие проемы и отверстия в палубах в нарушение п. 144 TP БО ВВТ не имеют подвижного или съемного ограждения. Также указал, что в соответствии с п. 8.4.2 ПКПО корпуса плавучих объектов
допустимых параметрах погрешности в их работе, сроках ввода в эксплуатацию, гарантийного срока работы. В ссылке на свидетельство о проверке КИ № 677 не указана дата такой проверки и что именно проверяли. 05.12.2018 года было заблаговременно заявлено ходатайство о повторном административном обследовании этих частей земельных участков с замером их площади, которое было оставлено без рассмотрения. Предписанием Росреестра от 22.10.2018 года за N 08-19/549/325 необходимо было в срок до 22.12.2018 г. устранить выявленные нарушения, т.е. убрать леерное ограждение . Рассмотрение административного дела было назначено на 21.12.2018 года. Перед вынужденным демонтажем леерного ограждения был проведен комиссионный обмер части земельных участков. Площадь части земельного участка с кадастровым номером *** составила 81,90 кв. м, а по акту № 66 от 04.10.2018 г. - 100 кв. м. Площадь части земельного участка в кадастровом квартале *** составила 25,89 кв. м, а по акту № 66 от 04.10.2018 г. - 17 кв. м. Существенная разница в размерах площади
