Легализация самовольной реконструкции многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

зависящих от него мер для легализации созданного объекта, подтверждающих безопасность объекта для конструкций многоквартирного дома и находящихся в нем граждан, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за обществом права собственности на объект самовольной реконструкции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа, признав их соответствующими разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовым позициям, сформулированным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Ссылки общества на проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома с участием администрации, на котором

округа Нальчик, непринятию надлежащих мер к легализации реконструированного объекта, отсутствию согласия всех правообладателей жилых помещений многоквартирного дома и правообладателей земельного участка на возведение пристройки и мансарды, отсутствию такого согласия на сохранение жилого дома в его реконструированном виде. Суд пришел к правильным выводам об обоснованности заявленного Местной администрацией городского округа Нальчик иска и обоснованно его удовлетворил. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая дело, обязан был назначить и провести по делу экспертизу, судебная коллегия находит необоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что ответчики иск не оспаривали, а ФИО1 иск признала. Она не оспаривала, что реконструкция квартиры и всего многоквартирного жилого дома произведены самовольно, без получения разрешения на такую реконструкцию, без обращения в Местную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, без представления в Местную администрацию пакета предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, без получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома и всех собственников земельного участка, на