верховный судРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 30-АД22-3-К5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 02 сентября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.11.2021 № 12-619/2021, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2022 № 722/2022 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 № 16-1028/2022, состоявшиеся в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 26.04.2021 № 21-26-9/2021, вынесенным начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 (далее также - постановление должностного лица), начальник отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево- Черкесской Республики ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным вопросом по настоящему делу является классификация ввезенного обществом товара: медицинские изделия производства ФИО1. Инк., США: осветители, отоскопы, дефибрилляторы, офтальмоскопы, стетоскопы, и возможности распространения на них льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Таможенный орган отказал во внесении изменений в декларации на товар и возврате таможенных платежей, поскольку в составе представленных документов отсутствовали данные, подтверждающие целевое назначение ввозимого товара, а именно, письмо Минздрава России, выдаваемого Департаментом лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий в ответ на обращение заявителя. Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что поданные им в таможенный орган заявления соответствуют установленным требованиям действующего законодательства, содержат сведения и документы, указанные в части 2 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Обществом инициирована процедура внесения изменений в декларации на товары, указан перечень вносимых изменений. Делая вывод о возможности применения льготы в виде освобожденияот
по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа правительство, министерство и учреждение признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении соглашения при проведении закупок у единственного поставщика на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения . По мнению управления, о соглашении, направленном на уход от конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), свидетельствуют действия министерства и учреждения по заключению 175 договоров на оказание вышеуказанных услуг и субсидированию учреждения в 2016-2018 годах, а также действия правительства по принятию постановления от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ
изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГКУ «Самарафармация» в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ГКУ «Самарафармация» и ООО «Веста-М» заключены государственные контракты от 06.08.2012 № 250/12/Т, от 10.01.2012 № 17/12/Т, от 10.01.2012 № 03/12/Т, от 10.01.2012 № 05/12/Т на поставку лекарственных препаратов, предназначенных для отпуска в 2012 году гражданам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение , а также государственные контракты от 23.12.2011 № 387/12/Ф (с дополнительным соглашением от 30.12.2011), от 06.08.2012 № 252/12/Ф на поставку лекарственных средств, предназначенных для отпуска в 2012 году гражданам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение. Государственные контракты заключались по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту
законодательству спорных положений аукционной документации, сославшись на отсутствие оснований считать, что заявленные обеспечительные меры могут нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц. 17.12.2013г. Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением, поданным в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.12.2013г. В обоснование заявления Министерство указало, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заявителя, третьих лиц (граждан, имеющих право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение ), публичных интересов, а также повлекут утрату возможности исполнения оспариваемого акта. Определением от 24.12.2013г. отменены обеспечительные меры, принятые определением от 11.12.2013г. Не согласившись с определением от 24.12.2013г., Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для вынесения судом первой инстанции определения об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Как указал податель жалобы, принятые обеспечительные меры в силу ч. 1, ст. 10, ч. 8.2 ст. 9 Федерального
обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве и возражениях на них. Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.2017 между обществом «Грифон» (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен контракт № 152/2017 (идентификационный номер закупки 172760700014976040100100130130000200, далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по внедрению программного обеспечения «Льготное лекарственное обеспечение », передаче неисключительных прав на программное обеспечение, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Во исполнение контракта сторонами заключено лицензионное соглашение, по условиям которого программный продукт включает базовую версию конфигурации «Льготное лекарственное обеспечение» на платформе «1С:Предприятие 8». Программный продукт не включает платформу «1С:Предприятие 8». Базовая версия программного продукта представляет собой бессрочную лицензию с предоставлением неисключительных прав в одном субъекте Российской Федерации без возможности продажи другим субъектам Российской Федерации. Внесение изменений в программный продукт
и социальных пособий» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств социальной поддержки, У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее – КГКУ «Центр выплат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы мер социальной поддержки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в КГКУ «Центр выплат» получателем ежемесячной социальной выплаты многодетным родителям на дополнительное лекарственное обеспечение социальной категории «Многодетная мать», ежемесячной социальной выплаты социальной категории «ребенок из многодетной семьи» на детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной компенсации части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (далее ЕДК) и ежемесячного пособия на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным представленным в КГКУ «Центр выплат» из филиала Федерального государственного казенного учреждения «Нахимовское военно-морское училище МО РФ»
