Лермонтова т в - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствуют, третье лицо не воспользовалось механизмом одностороннего допуска прибора учета в эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии охраняемого законом интереса, который был бы нарушен со стороны сетевой организации. Кроме того, заявка ФИО2 от 11.07.2018 не соответствовала по своему содержанию указанной норме. Полагает правонарушение малозначительным. Судом также не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие на иждивении заявителя супруги и трех малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые). В судебном заседании ФИО1, его защитник Лермонтова Т.В . по доверенности жалобу по ее доводам поддержали. Потерпевший Н., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал. Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Лермонтову Т.В., представителя Пермского УФАС России по доверенности И., возражавшего против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения, так и