пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что принадлежащие учреждению на праве оперативного управления объекты недвижимости (свинарник, столярный цех, теплица с пристройкой, корпус дома для ветеранов с пристройкой, дом-интернат ветеранов, общежитие, прачечная, корпус лежачих больных , гараж с пристройкой), расположенные на предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, и проходящий на территории этого земельного участка спорный участок теплотрассы представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс; участок теплотрассы не является транзитным, изначально строился и обслуживает исключительно здания истца, принимая во внимание факт эксплуатации и несения бремени по его содержанию учреждением, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел
и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд законно и обоснованно исходил из следующего. КГАУСО «СДИПИ» на праве оперативного управления принадлежит следующее недвижимое имущество: здание - свинарник (лит. Л), здание - столярный цех (лит. З), здание - теплица с пристройкой (лит. И, И1 -пристройка), здание - корпус дома для ветеранов (лит. М, М1 - пристройка), здание - дом-интернат ветеранов (лит. А, А1, А2), здание общежития (лит. К), здание - прачечная (лит. Ж), здание - корпус лежачих больных (лит. В), здание - гараж с пристройкой (лит. Е, Е1 - пристройка), находящееся в <...>. Распоряжением департамента от 25.06.2014 № 1573-рз учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050034:115, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости. В этой связи апелляционным судом указано, что надлежащая эксплуатация объектов недвижимости, принадлежащих КГАУСО «СДИПИ» на праве оперативного управления и расположенных на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, невозможна без использования спорного
Сахалинской области специально оборудованным для указанных целей, использовалось для осуществления медицинской эвакуации, представляющей собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что на основании заданий на полет № 3307 № 3357 по маршруту г.Южно-Сахалинск-г.Оха – г.Южно-Сахалинск в спорный период (22.08.2011, 15.09.2011, 17.09.2011 и 20.09.2011), на основании государственных контрактов от 19.09.2011, 20.09.2011 на оказание услуг по выполнению санитарного задания силами авиации, обществом по заданию учреждения, осуществлялись рейсы по перевозке лежачих больных , которых невозможно перевозить обычным специально необорудованным воздушным судном. Поскольку в спорный период отношения сторон не были урегулированы договором, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили размер платы за оказанные ответчику услуги по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. При этом, принимая во внимание, что надлежащих доказательств того, что стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию воздушного судна в
обжалования постановления должностного лица, его жалоба оставлена без рассмотрения. Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не приняв во внимание то обстоятельство, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам на незначительное время (2 дня) в связи с уходом за отцом ( лежачий больной ) и супругой, имеющей /__/, а также в связи с нахождением им в период с 12 часов 25 минут 03.07.2021 до 10 часов 55 минут 05.07.2021 в СПСЗЛ ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается копией справки, имеющейся в материалах дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем
