Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере (абзац второй). При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 1012-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 15 Закона о статусе судей, закрепляющее правило о льготном исчислении стажа работы судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является элементом правового механизма пенсионного обеспечения судей, призванным компенсировать осуществление ими своих полномочий в экстремальных природно-климатических условиях. Пункт 4 статьи 3 Закона о статусе судей, устанавливающий виды оплачиваемой деятельности, которой судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), вправе заниматься, не предполагает исчисление такого стажа иначе чем календарным способом. Особые правила исчисления времени работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей данной нормой не предусмотрены. Предложенное административным истцом толкование
напрямую зависит от начисленных и уплаченных страховых взносов по дополнительным тарифам, неначисление и неуплата плательщиками вышеуказанных страховых взносов нарушает права застрахованных лиц на досрочное пенсионное обеспечение и впоследствии может быть причиной для отказов судами застрахованным лицам. Занятость работников на должности «Газосварщик» не более 50% не является основанием для неначисления и неуплаты плательщиками страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным ст.58.3 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении работников, занимающих льготные должности , соответствующие Списку 2, правомерно и направлено на защиту пенсионных прав застрахованных лиц. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях судом кассационных инстанций по делам № А07-8533/2015 и № А64-4872/2015 и в соответствующих определениях Верховного суда Российской Федерации по указанным делам от 21.10.2016 и 09.12.2016 соответственно. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд
фонду необходимо в срок до 10.03.2015 представить в суд: - дополнительный отзыв на заявление с учетом всех доводов, приведенных в заявлении Общества, в том числе, с учетом доводов Общества о том, что в перечень сотрудников с заниженной базой по дополнительному тарифу включены лица, работающие на судах в акватории порта, не состоящие на льготных должностях и лица, не являющиеся сотрудниками Общества, - представить в письменном виде мнение по представленному Обществом списку сотрудников, не подпадающих под льготные должности , в отношении которых также были доначислены спорные суммы взносов, - доказательства заблаговременного направления дополнительного отзыва и указанного выше письменного мнения в адрес заявителя, - указать в письменном виде, в отношении каких именно категорий работников ОАО «Амурское пароходство» Пенсионным фондом были доначислены спорные суммы взносов по дополнительному тарифу, - иные, не представленное в дело материалы выездной проверки, в том числе расчетные листки, приказы о предоставлении работникам Общества отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков,
которых дает право на досрочное назначение пенсии. На индивидуально-лицевом счете ФИО1 спорные периоды представлены без льготы. Корректирующие сведения индивидуального лицевого счета на указанные периоды также не представлены. Представитель третьего лица ФИО24» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что ФИО24 занимается и занималось строительством телефонной канализации с привлечением строительной техники. ФИО1 всегда работал полный рабочий день. В настоящее время в ФИО13 подаются списки, в которые включены должности как « льготные» должности . Хотя какой-то период они не подавали «льготные должности», а подавали лишь индивидуальные сведения работников, для включения в общий стаж. Представитель ФИО22 ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что была проведена проверка и составлен специальный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Поверка проводилась по первичным документам: трудовым книжкам, приказам, штатному расписанию, технологическим картам, паспортам оборудования. Согласно ранее представленного
право на досрочное назначение пенсии. На индивидуально-лицевом счете ФИО1 спорные периоды представлены без льготы. Корректирующие сведения индивидуального лицевого счета на указанные периоды также не представлены. Представитель третьего лица ФИО24» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что ФИО24 занимается и занималось строительством телефонной канализации с привлечением строительной техники. ФИО1 всегда работал полный рабочий день. В настоящее время в ФИО13 подаются списки, в которые включены должности <данные изъяты> как « льготные» должности . Хотя какой-то период они не подавали «льготные должности», а подавали лишь индивидуальные сведения работников, для включения в общий стаж. Представитель ФИО22 ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что была проведена проверка и составлен специальный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Поверка проводилась по первичным документам: трудовым книжкам, приказам, штатному расписанию, технологическим картам, паспортам оборудования. Согласно ранее представленного
