Льготы медицинским работникам в сельской местности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. Администрация исполнила решение, в результате чего понесла убытки, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Между тем доказательства предоставления Кировской области или муниципальному образованию из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот отсутствуют. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации. При этом суды указали, что Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности , и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила. Доводы заявителя о том, что обеспечение социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности или поселках городского типа, не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, судами отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми нет оснований. Возражения

Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия (г.Абакан) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия № А74-8912/2015 по иску министерства финансов Республики Хакасия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 493 738 рублей 87 копеек убытков, возникших в связи с возмещением компенсации по оплате коммунальных услуг по предоставлению льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности , установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2016 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016, решение от 27.01.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Хакасия ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по

января 2007 года на 11 час. 00мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 309. Муниципальному образованию «Плесецкий муниципальный район» представить: сведения о финансировании льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2004г. со стороны федерального бюджета, бюджета Архангельской области; документы, подтверждающие перечисление средств, выделенных из бюджетов, на оплату льгот конечным получателям; отчеты об использовании средств, перечисленных из вышестоящего бюджета для покрытия расходов по предоставлению льгот медицинским работникам в сельской местности ; указать, в какой сумме оплачены расходы истца по предоставлению указанных льгот. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации представить: отчеты Архангельской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года о расходах в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; сведения о бюджетном финансировании указанных льгот, в том числе, льгот, предоставленных медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в 2004г.; письменный отзыв на заявленное требование. Архангельская область в

район» представить: сведения о финансировании льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2004г. со стороны федерального бюджета, бюджета Архангельской области; документы, подтверждающие перечисление средств, выделенных из бюджетов, на оплату льгот конечным получателям, с указанием в какой сумме и кому произведена выплата расходов по предоставлению льгот в сумме 1 800 000 руб.; отчеты об использовании средств, перечисленных из вышестоящего бюджета для покрытия расходов по предоставлению льгот медицинским работникам в сельской местности ; указать, в какой сумме МО «Плесецкий район» произведена компенсация расходов, понесенных организациями, оказывающими соответствующие услуги, по оплате льгот по коммунальным услугам за 2004 год (включая расходы за 2004 год, понесенные как непосредственно в 2004 году, так и в последующие финансовые годы), представить документы в подтверждение выплаты суммы данных расходов. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации представить: отчеты Архангельской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года о расходах

нарушает права и интересы других лиц. Факт добровольного возмещения ответчиком истцу понесенных затрат на оплату коммунальных услуг подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованное лицо Жильцова Т.П., в пользу которой прокурор обратился в суд с иском, возражает против прекращения дела и требует рассмотрения по - существу заявленных требований. Однако в 2007 году Жильцова Т.П. самостоятельно обращалась в суд к администрации Грибановского района с аналогичным заявлением о признании незаконными действий администрации по непредоставлению льгот медицинским работникам в сельской местности , и определением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело производством прекращено в соответствии со ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и