Льготы по применению ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бланки строгой отчетности приравнены к кассовым чекам. Таким образом, по мнению заявителя, в рассматриваемом периоде НП «ДК «Прометей», реализуя услуги населению в сфере культуры и искусства за наличный расчет, имело право применять как ККТ, так и бланки строгой отчетности - билеты. Следуя логике ИФНС, по мнению которой подпунктом 20 п. 2 ст. 149 НК РФ установлен исчерпывающий перечень соответствующих услуг, НП ДК «Прометей» также не имело бы право на соответствующую льготу в случае осуществления расчетов с населением применением ККТ , то есть если бы в подтверждение оплаты потребителю выдавался кассовый чек, а не билет. Однако, как считает представитель заявителя, такая позиция противоречит законодательству, так как бланк строгой отчетности (билет) приравнен к кассовому чеку. Следовательно, с учетом положений Закона о применении ККТ и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов, положения подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ не могут быть истолкованы как предоставляющие соответствующую льготу только

норм части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ее мнению, все необходимые и оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены для подтверждения льгот и расходов; предприниматель не может нести бремя ответственности за ЗАО «Велес» за непредставление недостоверных сведений, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не связывают право на использование налогоплательщиками своих законных льгот с исполнением налоговых обязательств третьими лицами; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что представленные ИП ФИО2 чеки, оформленные с применением контрольно-кассовой техники (далее –ККТ ), не подтверждают наличие расходов у предпринимателя по оплате товаров ЗАО «Велес»; суды необоснованно не приняли во внимание ссылку предпринимателя на нормы Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; неправильно истолкованы положения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке